mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

Архів новин  

   

На сайті 23 гостей та відсутні користувачі

   

Успішна справа адвоката Красномовець Н.П.

Деталі

Vinnytsya KrasnomovecО. обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в тому, що 20.03.2013 року близько 17 год., знаходячись в приміщенні платного туалету залізничного вокзалу ст. Вінниця ППЗ, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами громадянина І. в сумі 43 грн.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження №1-кп/127/159/13 (кримінальне провадження внесене в ЄРДР від 20.03.2013 р. за №12013010410000120), призначений центром адвокат Красномовець Наталя Петрівна (доручення №2000 від 21 жовтня 2013 року), звернула увагу суду на неповноту та однобічність досудового слідства, недопустимість доказів, отриманих з порушенням закону. На думку адвоката обставини вчинення злочину, якими орган досудового слідства обгрунтовував вину К., суперечили фактичним данним, встановленим в ході судового розгляду провадження. В результаті проведеної роботи адвокатом Красномовець Н.П., вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2014 року О. визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та виправдано.

Успішна справа адвоката Самсонюка В.В.

Деталі

Vinnytsya SamsonukК. обвинувачувався у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, в тому що зловживаючи владою та К. обвинувачувався у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, в тому, що зловживаючи владою та службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третьої особи, порушуючи вимоги ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вніс завідомо неправдиві дані у протокол сесії про рішення щодо затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,15 га (для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель) та 0,50 га (для ведення особистого селянського господарства), яке фактично сесією не розглядалось та не приймалось.

Адвокатом Самсонюком Володимиром Васильовичем, який здійснював захист обвинуваченого К. відповідно до доручення № 985 від 24 травня 2013 року у справі №128/1704/13-к (кримінальне провадження №42013010100000003 від 14.01.2013 р.), виданого Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (з врахуванням спеціалізації адвоката по категоріям злочинів), було звернуто увагу суду першої інстанції на обставини справи, які повністю спростовували винуватість підзахисного.

Детальніше...

Ініціатива адвоката Кадочнікова А.О.

Деталі

Vinnytsya KadochnikovВ ході виконання доручення Вінницького обласного центру №002-0000060 від 01.05.2014 року на захист інтересів Р. при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України виданого адвокату Кадочнікову Андрію Олександровичу, останнім при ознайомленні з матеріалами, які обґрунтовували затримання, було встановлено, що крім того, раніше судимому Р., було змінено покарання з випробування на реальне позбавлення волі відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 21 червня 2013 року.

Р. під час конфіденційного побачення з адвокатом пояснив, що про наявність ухвали про зміну покарання йому стало відомо при затриманні.

Детальніше...

Успішна справа адвоката Токарєва О.Т.

Деталі

femida praporВ предявленому обвинуваченні дії  Ю. інкриміновано за ч.1 ст.125 КК України та звинувачено в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень. А саме  в тому, що 28 грудня 2013 року, близько 23 год. 15 хв., Ю. разом з И. перебуваючи в с. Леніна, Могилів-Подільського району, Вінницької області, спричинили П. легкі тілесні ушкодження.  В ході розгляду справи в суді захисником Токарєвим Олександром Тимофійовичем були проаналізовані зібрані у справі докази, якими орган досудового слідства обгрунтував вину підсуднього Ю. Також, захисником в повній мірі були використані його повноваження під час судового розгляду справи в частині дослідження доказів, звернено увагу суду та підтверджено алібі підсудного про яке останній заявляв ще на досудовому слідстві. Внаслідок професійно підготовленої позиції захисту адвокатом Токарєвим Олександром Тимофійовичем вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області  від 15 травня 2014 року Ю. визнано невинуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та виправдано.   

Успішна справа адвоката Голівського В.В.

Деталі

Femida

В предявленому обвинуваченні  дії П. інкриміновано за ч.1 ст.121 КК України та звинувачено в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. А саме в тому, що  18.06.2013 року, приблизно о 21 годині, в  селі Сосновка Козятинського району, під час спільного розпивання спиртних напоїв виникла суперечка між П. та її батьком М., яка переросла в короткочасну бійку. В ході вказаної бійки,  М. завдав декілька ударів ногами та руками по тулубу і обличчю  П. У відповідь  П., взяла зі столу ніж  та завдала ним вісім ударів у грудну клітку та черевну порожнину М., від чого останній отримав тілесні ушкодження , які за ступенем тяжкості відносятся до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. При розгляді зазначеної справи в судді, захисником Голівським Вадимом Валерійовичем -  було з'ясовано та доведено суду, що обвинувачення обгрунтовувалось лише тяжкістю вчиненого злочину. Захисник звернув увагу суду що шкода, яку обвинувачена заподіяла потерпілому, була необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного припинення суспільно небезпечного посягання збоку потерпілого відносно неї, а дії, які містять в собі ознаки злочину, були вчиненні в межах необхідної оборони та виключають злочинність діяння.  В результаті правильній та обгрунтованій позиції адвоката Голівського Вадима Валерійовича, ефективного використання ним наданих законом повноважень, судом були врахованні всі обставини справи та доводи захисника.  Вироком від 28.11.2013  П. було визнано  невинуватою у предявленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та виправдано.

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

1pracia

   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua