mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

Архів новин  

   

На сайті 18 гостей та відсутні користувачі

   

Адвокат допомогла жінці отримати обмежувальний припис на 3 місяці

Деталі

femida prapor

До Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги  звернулася пані Марія для призначення адвоката за рахунок держави. Жінка хотіла захиститися від колишнього чоловіка, який систематично вчиняв сімейне насильство щодо неї та неповнолітньої дитини.

Для представлення інтересів жінки у суді Томашпільським місцевим центром було видано доручення адвокату Тетяні Глушковій. Під час зустрічі з клієнткою адвокат встановила, що пані Марія уже звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою про видачу обмежувального припису і тепер необхідно представити її інтереси у суді.

Адвокат ретельно вивчила матеріали справи і з'ясувала, що пані Марія після розлучення  залишилась проживати у своєму власному будинку з колишнім чоловіком, який одно дня почав забирати спільно нажиті речі, щоб переїхати. Коли жінка повідомила йому що бажає в судовому порядку ділити побутові речі, колишній чоловік вдарив її декілька разів, від чого вона впала та отримала легкі тілесні ушкодження, відповідно до акту судово-медичного дослідження.

Під час слухання справи у суді адвокат зазначила, що її клієнтка є власником будинку, а колишній чоловік незаконно вторгається у її домогосподарство, та вчиняє щодо неї фізичне насильство. Відповідальність за вчинення таких дій передбачена  ч.1 ст.1, п.7, 8 ч.1 ст.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 26 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року заяву пані Марії про видачу обмежувального припису було задоволено та видано обмежувальний припис стосовно колишнього чоловіка. Наразі йому заборонено наближатися до місця проживання його колишньої дружини строком на 3 місяці.

Адвокат домігся визнання додаткової угоди про оренду землі недійсною

Деталі

femida prapor

До Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги  звернувся пан Мирослав для призначення адвоката за рахунок держави. Чоловік хотів повернути собі у власність земельну ділянку, яка незаконно перебувала в оренді приватного сільського господарського підприємства. 

Для представлення інтересів клієнта у суді Томашпільський місцевий центр видав доручення адвокату Володимиру Кіцулі. Під час зустрічі з клієнтом адвокат встановив, що пан Мирослав звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області, щоб визнати додаткову угоду до договору оренди землі недійсною і домогтися повернення земельної ділянки.

Адвокат системи безоплатної правової допомоги ретельно вивчив матеріали справи і з'ясував, що клієнт є власником земельної ділянки (паю) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка була ним успадкована після смерті його матері. Матір померла у лютому 2016 року, а після її смерті пан Мирослав дізнався, що належною йому земельною ділянкою (паєм) користується приватне сільськогосподарське підприємство на підставі договору оренди земельної ділянки. Згідно із документами термін дії договору закінчується у листопаді 2018 року. Проте клієнт системи БПД також виявив досить підозрілий факт: нібито його покійна мати підписала Додаткову угоду із підприємством про продовження строку дії договору до 2029 року. Відповідно до умов Додаткової угоди матір пана Мирославаз 15 серпня 2016 року надала в строкову оренду земельну ділянку терміном до 27 листопада 2029 року, тобто зробила це вже після своєї смерті.

Під час слухання справи адвокат зазначив, що Додаткова угода, на підставі якої підприємство користувалося земельною ділянкою, не відповідає Цивільному кодексу України та Закону України “Про оренду землі”  і має бути визнана судом недійсною.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2018 року було визнано недійсною додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі між паном Мирославом та приватним сільськогогосподарським підприємством. Суд зобов'язав підприємство повернути  чоловіку земельну ділянку, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Адвокат захистив права п’ятирічної дівчинки

Деталі

Vinnytsya Dudin2

Щодня адвокати системи безоплатної правової допомоги працюють з різноманітними справами, щоразу стикаючись з порушенням прав своїх клієнтів. Одним із таких випадків стала справа 5-річної дівчинки, законний представник якої звернувся за допомогою до держави.

Пані Тетяна (ім'я змінене) у 2014 році звернулась до банку щоб отримати кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У липні 2017 році за трагічних обставин пані Тетяна загинула, і без захисту залишилась її 5-річна донечка Вікторія (ім'я змінене). Саме тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитом спадкодавця до відповідачки Вікторії, адже станом на дату смерті позичальника утворилась заборгованість більше 12 тисяч гривень.

Пані Ірина (ім'я змінене), законний представник Вікторії, не розгубилась та звернулась до Чечельницього бюро правової допомоги, і їй призначили адвоката системи безоплатної правової допомоги Леоніда Дудіна. Захисник дуже ретельно ознайомився з матеріалами справи і виявив, що банк уже звертався до суду з тим самим цивільним позовом. Згідно з рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року з померлої пані Ірини на користь банку було стягнуто суму заборгованості по кредиту. Саме тому під час розгляду позову щодо п’ятирічної дитини адвокат просив залишити без розгляду позов банку про стягнення заборгованості. Завдяки професійним навичкам та якісній роботі адвоката, Чечельницький районний суд Вінницької області відмовив у задоволенні позову банку.

Вінницька справа, що дійшла до Верховного суду

Деталі

Levytskyi2

До Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся пан Анатолій (ім’я змінене). Чоловік просив надати йому юриста для представництва інтересів під час розгляду в Апеляційному суді цивільної справи за скаргою роботодавця – газової компанії.

Для надання правової допомоги пану Анатолію призначили фахівця центру – Олександра Левицького. Під час зустрічі з клієнтом правник встановив, що чоловік звернувся до Вінницького міського суду, аби скасувати наказ про звільнення з роботи й домогтися поновлення на роботі, а також виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Суд задовольнив вимоги позивача і постановив поновити на роботі пана Анатолія й стягнути заробіток за час вимушеного прогулу.

Проте роботодавець не погодився із таким висновком Феміди й подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення до Вінницького міського суду Вінницької області. Пан Анатолій не має юридичної освіти і з судовою системою зустрівся вперше, а тому зрозумів, що самостійно йому буде надзвичайно важко відстоювати свої порушені права вирішив скористатись безоплатною правовою допомогою.

Олександр Левицький ретельно вивчив матеріали цивільної справи і підготував письмове заперечення на апеляційну скаргу. Справа була нетиповою і пов'язаною з певними технічними моментами, адже стосувалась нібито допущених порушень правил експлуатації газорозподільчої станції, що стало підставою для звільнення. Для того, щоб досконало підготуватися до розгляду справи, фахівець центру опрацював низку нормативних актів з охорони праці, технічної експлуатації магістральних газопроводів та інші документи цієї тематики.

За результатом розгляду справи Апеляційним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу компанії-роботодавця відхилено, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від залишено без змін. Проте газова компанія не здалася і вирішила оскаржувати рішення у Вищому спеціалізованому суді України.

Пан Левицький підготував та направив письмове заперечення на касаційну скаргу, в якому вичерпно обґрунтував безпідставність вимог про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області та ухвали Апеляційного суду Вінницької області та навів обставини, які свідчать про законність ухвалених рішень судами першої та апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 касаційну скаргу нечесного роботодавця залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від залишено без змін. Відтак роботодавця зобов’язали поновити працівника на роботі та виплатити йому втрачений заробіток.

Людину виправдали завдяки безоплатному адвокату

Деталі

Dudin Vin

Щодня адвокати системи безоплатної правової допомоги працюють з різноплановими справами. І щоразу стикаються з незаконними обвинуваченнями у бік своїх клієнтів. Так і цього разу адвокат системи безоплатної правової допомоги Леонід Дудін захищав чоловіка, якого звинуватили у незаконній вирубці дерев. У ситуації, в яку потрапив мешканець Вінницької області, може опинитися кожен українець, тому не залишайтеся осторонь і вчасно звертайтеся за правовою допомогою!

Пана Олексія (ім’я змінене) звинуватили у тому, що він без відповідного дозволу – не маючи лісорубного квитка – зрізав бензопилою на території лісогосподарства вісім дерев акації для особистих потреб. Проти чоловіка відкрили кримінальну справу відповідно до статті 246 Кримінального Кодексу України  «Незаконна порубка лісу». За такий злочин може загрожувати штраф у розмірі до 40 тисяч гривень чи позбавлення волі від 6 місяців до 3 років з конфіскацією незаконно добутого.

Працівники правоохоронних органів хотіли довести, що чоловік заподіяв лісогосподарству шкоду у розмірі маже 25 тисяч гривень. Проте пан Олексій та призначений йому адвокат системи безоплатної правової допомоги Леонід Дудін чудово знали, що такого злочину підзахисний не вчиняв і це потрібно було довести у суді.

Під час судового розгляду справи клієнт системи безоплатної правової допомоги заявив, що він не винен і розповів, що в той день прийшов на пасовище, яке межує з його городом, щоб вирізати зарослі. Коли чоловік хотів братися за справу, до нього подзвонили з дому, і він, навіть не встигнувши розпочати зрізати кущі, зібрався йти назад. Проте в цей момент до пана Олексія підійшов лісник зі своїм зятем-працівником міліції й попросили його пройти з ними до лісопосадки, де були порізані дрова. Невдовзі приїхав наряд поліції, і правоохоронці сказали чоловіку взяти пилку та сфотографуватися біля дров. Після цього пилку забрали, нічого не пояснивши. Коли пан Олексій запідозрив щось незаконне, то попросив покликати свідків – когось з села, проте працівники поліції сказали, що жодних свідків не треба. Уже після того, як чоловік пішов додому, правоохоронці привезли понятих і, показуючи порубані дерева, бензопилу й фотографії з паном Олексієм, сказали людям, що соловік уже зізнався, що рубав дерева.

Наступного ж дня службовці викликали чоловіка до відділку і, погрожуючи позовом у 25 тисяч гривень, наказували зізнатися у порубці дерев. Призначений адвокат Леонід Дудін мав дослідити справу та довести невинуватість свого клієнта.

Так, пан Дудін, ознайомившись з доказовою базою правоохоронців помітив, що всі докази проти його клієнта добуті незаконним шляхом або неналежним чином оформлені. До прикладу, найважливіший доказ по справі – дрова з порубаних дерев не відповідали вказаним в обвинувальному акті: в акті значилися дерева породи акації, а серед дров, узятих як доказ були породи різних дерев. Вилучені пила та дрова не були опечатані, а в протоколі навіть не було зазначено, що їх вилучили. З протоколу також зрозуміло, що під час огляду місця злочину з понятими не було пана Олексія, а відтак фотографії, які зробили поліцейські на місці події не можна вважати доказом по справі.

Захисник Леонід Дудін дуже швидко довів суду, що такі докази по справі, як протокол огляду місця злочину та протокол речових доказів – неприпустимі, а всі докази були отримані з порушенням вимог.

Після двохрічного розгляду, у вересні 2018 року, пана Олексія визнали невинуватим та виправдали у зв’язку з тим, що його вина не була доведена стороною обвинувачення.

Рішення суду: www.reyestr.court.gov.ua/Review/76545911 

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

1pracia

   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua