mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

На сайті 28 гостей та відсутні користувачі

   

Адвокат захистив права п’ятирічної дівчинки

Деталі

Vinnytsya Dudin2

Щодня адвокати системи безоплатної правової допомоги працюють з різноманітними справами, щоразу стикаючись з порушенням прав своїх клієнтів. Одним із таких випадків стала справа 5-річної дівчинки, законний представник якої звернувся за допомогою до держави.

Пані Тетяна (ім'я змінене) у 2014 році звернулась до банку щоб отримати кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У липні 2017 році за трагічних обставин пані Тетяна загинула, і без захисту залишилась її 5-річна донечка Вікторія (ім'я змінене). Саме тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитом спадкодавця до відповідачки Вікторії, адже станом на дату смерті позичальника утворилась заборгованість більше 12 тисяч гривень.

Пані Ірина (ім'я змінене), законний представник Вікторії, не розгубилась та звернулась до Чечельницього бюро правової допомоги, і їй призначили адвоката системи безоплатної правової допомоги Леоніда Дудіна. Захисник дуже ретельно ознайомився з матеріалами справи і виявив, що банк уже звертався до суду з тим самим цивільним позовом. Згідно з рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року з померлої пані Ірини на користь банку було стягнуто суму заборгованості по кредиту. Саме тому під час розгляду позову щодо п’ятирічної дитини адвокат просив залишити без розгляду позов банку про стягнення заборгованості. Завдяки професійним навичкам та якісній роботі адвоката, Чечельницький районний суд Вінницької області відмовив у задоволенні позову банку.

Вінницька справа, що дійшла до Верховного суду

Деталі

Levytskyi2

До Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся пан Анатолій (ім’я змінене). Чоловік просив надати йому юриста для представництва інтересів під час розгляду в Апеляційному суді цивільної справи за скаргою роботодавця – газової компанії.

Для надання правової допомоги пану Анатолію призначили фахівця центру – Олександра Левицького. Під час зустрічі з клієнтом правник встановив, що чоловік звернувся до Вінницького міського суду, аби скасувати наказ про звільнення з роботи й домогтися поновлення на роботі, а також виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Суд задовольнив вимоги позивача і постановив поновити на роботі пана Анатолія й стягнути заробіток за час вимушеного прогулу.

Проте роботодавець не погодився із таким висновком Феміди й подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення до Вінницького міського суду Вінницької області. Пан Анатолій не має юридичної освіти і з судовою системою зустрівся вперше, а тому зрозумів, що самостійно йому буде надзвичайно важко відстоювати свої порушені права вирішив скористатись безоплатною правовою допомогою.

Олександр Левицький ретельно вивчив матеріали цивільної справи і підготував письмове заперечення на апеляційну скаргу. Справа була нетиповою і пов'язаною з певними технічними моментами, адже стосувалась нібито допущених порушень правил експлуатації газорозподільчої станції, що стало підставою для звільнення. Для того, щоб досконало підготуватися до розгляду справи, фахівець центру опрацював низку нормативних актів з охорони праці, технічної експлуатації магістральних газопроводів та інші документи цієї тематики.

За результатом розгляду справи Апеляційним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу компанії-роботодавця відхилено, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від залишено без змін. Проте газова компанія не здалася і вирішила оскаржувати рішення у Вищому спеціалізованому суді України.

Пан Левицький підготував та направив письмове заперечення на касаційну скаргу, в якому вичерпно обґрунтував безпідставність вимог про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області та ухвали Апеляційного суду Вінницької області та навів обставини, які свідчать про законність ухвалених рішень судами першої та апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 касаційну скаргу нечесного роботодавця залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від залишено без змін. Відтак роботодавця зобов’язали поновити працівника на роботі та виплатити йому втрачений заробіток.

Людину виправдали завдяки безоплатному адвокату

Деталі

Dudin Vin

Щодня адвокати системи безоплатної правової допомоги працюють з різноплановими справами. І щоразу стикаються з незаконними обвинуваченнями у бік своїх клієнтів. Так і цього разу адвокат системи безоплатної правової допомоги Леонід Дудін захищав чоловіка, якого звинуватили у незаконній вирубці дерев. У ситуації, в яку потрапив мешканець Вінницької області, може опинитися кожен українець, тому не залишайтеся осторонь і вчасно звертайтеся за правовою допомогою!

Пана Олексія (ім’я змінене) звинуватили у тому, що він без відповідного дозволу – не маючи лісорубного квитка – зрізав бензопилою на території лісогосподарства вісім дерев акації для особистих потреб. Проти чоловіка відкрили кримінальну справу відповідно до статті 246 Кримінального Кодексу України  «Незаконна порубка лісу». За такий злочин може загрожувати штраф у розмірі до 40 тисяч гривень чи позбавлення волі від 6 місяців до 3 років з конфіскацією незаконно добутого.

Працівники правоохоронних органів хотіли довести, що чоловік заподіяв лісогосподарству шкоду у розмірі маже 25 тисяч гривень. Проте пан Олексій та призначений йому адвокат системи безоплатної правової допомоги Леонід Дудін чудово знали, що такого злочину підзахисний не вчиняв і це потрібно було довести у суді.

Під час судового розгляду справи клієнт системи безоплатної правової допомоги заявив, що він не винен і розповів, що в той день прийшов на пасовище, яке межує з його городом, щоб вирізати зарослі. Коли чоловік хотів братися за справу, до нього подзвонили з дому, і він, навіть не встигнувши розпочати зрізати кущі, зібрався йти назад. Проте в цей момент до пана Олексія підійшов лісник зі своїм зятем-працівником міліції й попросили його пройти з ними до лісопосадки, де були порізані дрова. Невдовзі приїхав наряд поліції, і правоохоронці сказали чоловіку взяти пилку та сфотографуватися біля дров. Після цього пилку забрали, нічого не пояснивши. Коли пан Олексій запідозрив щось незаконне, то попросив покликати свідків – когось з села, проте працівники поліції сказали, що жодних свідків не треба. Уже після того, як чоловік пішов додому, правоохоронці привезли понятих і, показуючи порубані дерева, бензопилу й фотографії з паном Олексієм, сказали людям, що соловік уже зізнався, що рубав дерева.

Наступного ж дня службовці викликали чоловіка до відділку і, погрожуючи позовом у 25 тисяч гривень, наказували зізнатися у порубці дерев. Призначений адвокат Леонід Дудін мав дослідити справу та довести невинуватість свого клієнта.

Так, пан Дудін, ознайомившись з доказовою базою правоохоронців помітив, що всі докази проти його клієнта добуті незаконним шляхом або неналежним чином оформлені. До прикладу, найважливіший доказ по справі – дрова з порубаних дерев не відповідали вказаним в обвинувальному акті: в акті значилися дерева породи акації, а серед дров, узятих як доказ були породи різних дерев. Вилучені пила та дрова не були опечатані, а в протоколі навіть не було зазначено, що їх вилучили. З протоколу також зрозуміло, що під час огляду місця злочину з понятими не було пана Олексія, а відтак фотографії, які зробили поліцейські на місці події не можна вважати доказом по справі.

Захисник Леонід Дудін дуже швидко довів суду, що такі докази по справі, як протокол огляду місця злочину та протокол речових доказів – неприпустимі, а всі докази були отримані з порушенням вимог.

Після двохрічного розгляду, у вересні 2018 року, пана Олексія визнали невинуватим та виправдали у зв’язку з тим, що його вина не була доведена стороною обвинувачення.

Рішення суду: www.reyestr.court.gov.ua/Review/76545911 

Клієнта визнали невинуватим та виправдали

Деталі

Vinnytsya Varchuk23Щодня Регіональний центр надає десяткам громадян можливість скористатися правом на безоплатного адвоката. Захисника за рахунок держави призначають або на основі звернення особи або через постанову слідчого. Одна з таких постанов надійшла до центру у жовтні 2014 року, це була постанова слідчого про призначення захисника підозрюваному у крадіжці.

Чоловіка затримали і він скористався своїм законним правом на безоплатну правову допомогу та попросив призначити державного адвоката. Для захисту затриманого призначили відомого на Вінниччині адвоката Анатолія Варчука.

Пан Варчук прибув до клієнта і поспілкувавшись з ним, узявся за опрацювання матеріалів справи. Захисник встановив, що чоловіка затримали  на автобусній зупинці у сільській місцевості з двома сумками електроінструменту. Підозрюваного обшукали та прикували кайданками до огорожі. Саме в цей час до місця події почали сходитися мешканці села, у яких вночі викрали інструменти. Чоловіку негайно пред’явили підозру у скоєнні грабежу та крадіжки на суму 5000 грн. Далі розпочалося досудове розслідування.

Адвокат Анатолій Варчук наполегливо працював над справою і готувався до суду. На засіданні суду підозрюваний розповів, що перебував у реабілітаційному центрі для лікування від наркотичної залежності. Ввечері він покинув реабілітаційний центр і пішов прогулятися. У парку він зустрів хлопця з дівчиною. Після знайомства пара запропонувала «трохи випити». Під час вживання алкогольних напоїв хлопець з дівчиною запитали у чоловіка, чи не хотів би він зайнятися разом з ними продажем електроінструменту. Щойно після реабілітації, безробітний, без грошей, він одразу погодився, оскільки хотів хоч трохи заробити. Новоспечені знайомі пішли додому, а підозрюваний залишився ночувати у парку на лавці. Вранці пара повернулася з двома сумками, повними електроінструменту, та велосипедом.

Хлопець із дівчиною хотіли дати на продаж, крім інструментів, ще велосипед та досить громіздку мотокосу, проте чоловік погодився взяти лише сумку з менш габаритним товаром. Тому пара провела молодика до зупинки й, обговоривши деталі реалізації товарів та оплати праці, пішла у невідому напрямку. Велосипед і мотокоса так і залишилися неподалік.

Незабаром до зупинки під’їхали працівники поліції, які попросили чоловіка відкрити сумку та показати її вміст, що підозрюваний без вагань і зробив. Працівники правоохоронних органів пропонували «швиденько розібратися»: вмовляли чоловіка взяти вину на себе та вибачитися перед потерпілими, а за це поліцейські обіцяли «віпустити». Не бажаючи мати проблем з поліцією, підозрюваний негайно зробив те, про що просили, і, крім цього, показав працівникам правоохоронних органів, де хлопець з дівчиною сховали велосипед та мотокосу.

Після прилюдних вибачень чоловіка привезли у відділок і почали допитувати, а на прохання надати можливість поспілкуватися із захисником, працівники поліції не реагували. Правоохоронці здійснювали психологічний тиск на чоловіка, а оскільки підозрюваний щойно вийшов з реабілітаційного центру, то він досі перебував під впливом лікарських засобів. Свою вину в скоєному чоловік не визнавав.

У судовому засіданні Анатолій Варчук заявив, що докази обвинувачення не можуть бути прийняті судом, оскільки їх зібрали з серйозними порушеннями закону, а чоловіка допитували без участі захисника. Іще одне порушення, на яке вказав пан Анатолій, стосувалося також порушення порядку впізнання викрадених речей.

Суд встановив, що протокол затримання працівники правоохоронних органів склали на другий день тримання клієнта, а тому фактичний обшук клієнта під час затримання був проведений із грубими порушеннями норм закону України. Докази, які поліціанти здобули з порушенням встановленого порядку, не можуть бути взяті до уваги суду. Згідно із Законодавством України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, після низки судових засідань і дебатів, Анатолій Варчук виграв справу: рішенням суду чоловіка визнали невинуватим у вчиненні злочинів, та виправдали у зв’язку з недоведеністю його вини.

Довідково:

  1. Кримінальний процесуальний кодекс України
  2. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сальдуз проти Туреччини» (заява №3639/02).
  3. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гефген проти Німеччини» (справа №22978/05).
  4. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (справа №42310/04).
  5. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мегессе, і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року (п.146).
  6. Рішення Конституційного Суду України №12рп/2011 від 20.10.2011 року.
  7. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 року.  

Майже 40 тисяч гривень – розмір стягнутої моральної та матеріальної шкоди за викрадення корови

Деталі

Vinnytsya Voroncova

Пані Олена живе у селі з малолітніми дітьми, а її чоловік перебуває на заробітках за кордоном. Корова для них була чи не єдиним джерелом нормального існування. Однак, вночі хтось потруїв її собак та викрав корову. Адвокат, що надає безоплатну правову допомогу допомогла родині стягнути 40 тисяч гривень з крадіїв.

Коли злочинців знайшли, пані Олена знала, що має право на відшкодування завданої шкоди. Тому звернулася за правової допомогою до Вінницького місцевого центру з надання БВПД, де їй було призначено безкоштовного адвоката – Ольгу Воронцову.

Адвокат вияснила всі обставини справи та склала позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була заподіяна вчиненим злочином.

Під час розслідування крадіжки слідчим було призначено судово-товарознавчу експертизу, яка встановила, що вартість живої ваги великої рогатої худоби (3-річної корови з вагою 400 кг.) становить 8600 грн.

Адвокат Ольга Воронцова не погодилась з таким висновком експертизи та додала до позовної заяви звіт про оцінку майна (корови породи «Українська чорно-ряба молочна»), згідно якого найбільш ймовірна ринкова вартість майна корови даної породи становить 15413 грн.

У судовому засіданні експерт пояснила, що нею визначалась вартість м'яса, а не корови як об'єкта господарювання. Крім того, вона пояснила, що вартість корови значно вища, ніж вартість живої ваги. В зв'язку з вищезазначеним виникла необхідність у призначенні іншої товарознавчої експертизи. Відповідно до нового висновку експертизи вартість корови становить 12981 грн.

Крім цього, після крадіжки пані Олена та діти пережили стрес. Так, як на господарстві вона одна з малолітніми дітьми, вказана подія викликала в неї особисто сильні душевні страждання та порушення сну. А в дітей виникла постійна тривога, що злочинці можуть знову проникнути до їхнього домоволодіння. А тому, пані Олені було заподіяно разом з матеріальною ще й моральної шкоду, яку вона оцінює в розмірі 25000 грн. Адвокат у суді довела, що такий моральний стан сім’ї є наслідком вчиненого щодо них злочину.

Таким чином, у результаті ґрунтовної підготовки та якісної роботи адвоката, суд повністю задовольнив цивільний позов пані Олени та постановив   стягнути з обвинувачених 12981 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 25000 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Довідково.

Обґрунтування правової позиці:

  1. Кримінальний процесуальний кодекс України.
  2. Цивільний кодекс України.
  3. Постанова Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”.
   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua