mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

На сайті 12 гостей та відсутні користувачі

   

 Ю. визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та виправдано і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України

Деталі

femida praporАдвокат Ломаченський Віктор Петрович, на підставі доручення РЦ з НБВПД у Вінницькій області №002-0001179 від 08.07.2014 року в рамках об’єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014020000000171, № 12014020240000292, вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 р. (справа № 148/2849/14-к, провадження № 1-кп/140/19/15) захищав інтереси громадянина Ю.
Ю. обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. А саме обвинувачується в тому, що 5.07.2014 року Ю. разом з Я. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою, маючи намір на викрадення чужого майна, через вхідну хвіртку, шляхом вільного доступу зайшов у двір домогосподарства гр. Х. , де Ю. спіймав індичку, скрутив їй голову та вибіг з подвір’я, сховавшись за автобусом і почав очікувати Я. Тим часом Я. побачив свиней і у нього виник намір на крадіжку свиней, але він був замічений господаркою Х., в результаті чого Я., штовхнув Х. у будинок, спричинив їй тілесні ушкодження, від яких вона померла. Після цього Я. зачинив потерпілу у будинку, забив одну свиню и покликав Ю. Разом вони вивезли свиню на берег і сховали, потім повернулись, забили і вивизли ще одну свиню.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження, призначений центром адвокат Ломаченський В.П. звернув увагу суду на однобічність досудового слідства та невідповідність обвинувачення фактичним обставинам справи, встановленим в ході судового розгляду та відсутність в діях Ю. ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення майна. В результаті проведеної роботи адвокатом Ломаченським В.П.., вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 року Ю. визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та виправдано і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України , санкція якої передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Д. визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано

Деталі

Vinnytsya KotenkoАдвокат Котенко Данило Володимирович, на підставі доручення РЦ з НБВПД у Вінницькій області №002-0000207 від 09.02.2015 року в рамках об’єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014020010005503, № 12014020010008002, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. (справа № 127/25541/14-к, провадження № 1-кп/127/391/15) захищав інтереси громадянина Д.
Д., раніше неодноразово засуджений судом Замостянського району м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 143 КК України , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, санкція якої передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк. А саме, Д. обвинувачувався в тому що 31.07.2014 р. , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Добробут» в м. Вінниці Д. вступив в злочинну змову з С. і сприяючи скоєнню злочину, закрив С. своїм тілом для здійснення ним непомітного викрадення шляхом вільного доступу гаманця із розстібнутої жіночої сумочки.
Обвинувачений Д. свою вину в скоєнні злочину категорично заперечував.
Адвокатом Котенко Д.В. було звернуто увагу суду першої інстанції на відсутність доказів скоєння Д. злочину. Допитуючи свідків, адвокат Котенко Д.В. акцентував на тому, чи знайомі між собою Д. і С., чи підтверджують вони домовленість між Д. і С. про крадіжку, та будь-які дії Д., направлені на викрадення гаманця, що повністю було спростовано свідками. Обвинувачений С. стверджував, що він викрав гаманець одноособово, і Д. навіть не знав про це. Крім того в судовому засіданні тричі був оглянутий речовий доказ – відеозапис з камер спостереження, який не дає підстав стверджувати про попередню змову між Д. і С. та участь Д. у скоєнні викрадення.
В судових дебатах адвокату Котенко Д.В., стаж адвокатської діяльності якого 35 років, не важко було переконати суд у відсутності жодних доказів вини його підзахисного Д.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2014 року Д. визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано. На вирок суду подана апеляція прокурора

Міру запобіжного заходу обвинуваченому було змінено з утримання під вартою на домашній арешт

Деталі

vinnytsya bezruchenkoАдвокат Безрученко Денис Павлович на підставі доручення № 002-0000855 від 20.05.2014 року, в рамках кримінального провадження за №120130310390004097, що знаходиться на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, здійснюючи захист обвинуваченого З. за ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивував практикою ЄСПЛ та чинним законодавством. При цьому, звернув увагу суду першої інстанції на тривалість розгляду кримінального провадження та оцінив вагомість доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує свою позицію.

Ухвалою суду клопотання захисника задоволено. Міру запобіжного заходу обвинуваченому було змінено з утримання під вартою на домашній арешт. Покладено на обвинуваченого обов’язок прибувати до суду за першою вимогою, з 20.00 год. по 07.00 год. не залишати місце проживання.

Кримінальне провадження закрито за недоведеністю причетності до вчинення злочину, запобіжний захід скасовано

Деталі

vinnytsya TaranovАдвокат Таранов Микола Миколайович за дорученням № 002-0002220 від 30 грудня 2014 року здійснював захист прав та інтересів С. у кримінальному провадженні № 12014020100001645, в якому С. обвинувачувався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище).

В результаті професійних дій адвоката Таранова М.М., його правильно обраній тактиці ведення справи, ефективному використанню наданих законом повноважень досягнуто зміни запобіжного заходу з тримання під варти на особисте зобов’язання. Необхідність зміни запобіжного заходу була обґрунтована захистом із посиланням на вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В подальшому під час розгляду в суді справи по суті захист спростував докази, якими сторона обвинувачення намагалась довести вину підзахисного. При цьому, захист довів до суду факти істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону співробітниками правоохоронних органів та неналежний контроль з боку прокуратури, що призвело до порушення конституційних прав та свобод підзахисного. 18.03.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області кримінальне провадження відносно С. було закрито за недоведеністю причетності до вчинення злочину, запобіжний захід скасовано.

Визнання невинуватості у пред'явленому обвинувачуванні

Деталі

femida praporАдвокат Токарєв Олександр Тимофійович, за дорученням № 002-0001356 від 31 липня 2014 року, здійснював захист від обвинувачення за призначенням раніше судимого Л., який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України (контрабанда). В ході судового розгляду завдяки професійній роботі, відповідному досвіду в даній категорії справ, адвокатом Токарєвим О., було повністю спростовано обвинувачення Л., в інкримінованому йому злочині. Захистом було звернено увагу суду, що дії підзахисного Л. які виразились в організації закінченого замаху на контрабанду, (незаконне переміщення культурних цінностей через митний кордон України), були спровоковані та вчинювані, з метою створення показників у роботі правоохоронних органів, та за домовленістю з останніми мали на меті зафіксувати адміністративне правопорушення. Аналізуючи склад злочину який інкриміновано Л. захист довів суду – що незавершеність контрабанди культурних цінностей не була вимушеною, а цілком усвідомлювалась обвинуваченим та була передбачуваною, що таким чином виключає умисел на незаконне переміщення культурних цінностей через митний кордон України.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду громадянина Л. визнано невинуватим у пред’явленому йому обвинуваченні за  ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та виправдано.

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua