mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

Архів новин  

   

На сайті 14 гостей та відсутні користувачі

   

За допомогою адвоката системи БПД позивачка відстояла своє право на пільгову пенсію

Деталі

Vinnytsya Pylypchuk20 листопада 2015 року до Козятинського МЦ з надання БВПД  звернулась  малозабезпечена громадянка С., з заявою про надання їй правової допомоги, яка полягала у вирішенні питання про призначення їй, оператору машинного доїння зі стажем роботи на різних сільськогосподарських підприємствах більше 20 років, - пільгової пенсії.

Вказану допомогу надавав адвокат системи БПД  Володимир Пилипчук  згідно виданих  Козятинським  МЦ з надання БВПД доручень:  №85 від 3 грудня 2015р. та № 107 від 30 грудня 2015 р.

Володимиром Пилипчуком  складено заяву до  Козятинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України  щодо призначення громадянці С. пільгової пенсії.  УПФ  листом  від 22.12.2015р. повідомлено про відмову в призначенні громадянці С. пільгової пенсії.  З метою відновлення порушеного права, - адвокатом підготовлено  адміністративний позов до Козятинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України  про визнання їх дій неправомірними та зобов’язання призначити пільгову пенсію позивачу С.

За результатом розгляду вищевказаної справи Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 20 квітня  2016 винесено постанову, якою адміністративний позов громадянки С. задоволено повністю: визнано незаконною бездіяльність Козятинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України  та зобов'язано призначити позивачці С., як оператору машинного доїння, пільгову пенсію починаючи з 1 січня 2016 року.

Рішення суду набрало законної сили 17 травня 2016 року.

З повним текстом судового рішення можна ознайомитися за посиланням:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57482396.

Виправдальний вирок отримав громадянин Г., захист якого здійснював адвокат системи БПД

Деталі

Vinnytsya BondarchukВ провадженні слідчого СБНОН Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010170000583 від 18 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307 КК України відносно громадянина Г., міра покарання за які передбачена до 8 років позбавлення волі.

За дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Вінницькій області від 1 серпня 2016 року № 002-0001364 захист підозрюваного здійснював адвокат Володимир Бондарчук. Адвокат детально вивчив матеріали досудового розслідування та здійснював захист обвинуваченого громадянина Г. на стадії судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій.

В результаті кваліфікованих дій адвоката Володимира Бондарчука, його підзахисний громадянин Г., вироком Козятинського міськрайонного суду  від 25.12.2015 року повністю виправданий.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2016 р. вирок Козятинського міськрайонного суду відносно громадянина Г від 25.12.2015 р. залишено незмінним, тобто громадянина  Г. визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за відсутності в його діяннях складу злочину.

Вирок суду набрав законної сили 04 березня 2016 року.

З повним текстом судових рішень можна ознайомитися за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/54613489

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та суперечливих доказах

Деталі

Vinnytsya Varchuk1В провадженні слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380001955 від 22 травня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відносно громадянина Ч., міра покарання за які передбачена до 8 років позбавлення волі.

За дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Вінницькій області від 18 березня 2016 року №002-0000688 захист здійснював адвокат Анатолій Варчук. З метою захисту підозрюваного громадянина Ч. адвокатом було підготовлено клопотання про закриття кримінальної справи на підставі статті п.2 ч.1 ст. 284 КК України — відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, яке було задоволено 28 березня 2016 року та того ж дня винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, детальне вивчення матеріалів кримінальної справи дало підставу адвокату Анатолію Варчуку здійснити захист свого клієнта не доводячи справу до суду.

 

Допомога внутрішньо переміщеній особі щодо покриття витрат на проживання

Деталі

Vinnytsya GrygoryshynДо Вінницького МЦ з надання БВПД у січні 2016 року звернулась громадянка Б., яка є внутрішньо переміщеною особою, з заявою про надання їй правової допомоги, яка полягала у звернені до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання дій неправомірними.

Вказану допомогу надавав адвокат Дмитро Григоришин згідно виданого Вінницьким МЦ з надання БВПД доручення №18 від 27 січня 2016.

На виконання вказаного доручення адвокатом Дмитром Григоришиним підготовлено позовну заяву до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

За результатом розгляду вищевказаної справи Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 29 березня 2016 винесено постанову, якою позов громадянки Б. задоволено повністю: визнано незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради та зобов'язано здійснити перерахунок адресної допомоги для покриття витрат на проживання з 1 вересня 2015 року, а також відшкодовано позивачці судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Р. було виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

Деталі

vinnytsya TaranovВідповідно до доручення № 770 від 19.04.13 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №1201301010002003 адвокат Таранов Микола Миколайович, (контракт № 57 від 19.04.2013 р., тел.0677917416) був направлений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Р., який обвинувачувався в скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст. 187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло), який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. А саме, він обвинувачується в тому, що 7.09.10 р. за попередньою змовою з К. і Л. проник в житловий будинок Ю. та погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров̓я, демонструючи ніж, зв̓язали його і відкрито заволоділи грошима в сумі 40000 та 510 доларів США.

На досудовому слідстві Р. у своїй явці з повинною від 17.02.12 р. визнав свою вину. К. і Л. також визнали свою вину у явці з повинною, підтвердивши свої покази при відтворенні обстановки і обставин події.

Направлений Вінницьким регіональним центром вторинной правової допомоги адвокат Таранов Н.Н. для захисту Р. в суді, з̓ясував, що Р. обмовив себе і насправді цей злочин не скоював, а на досудовому слідстві на нього чинився недозволений тиск, адвоката в нього не було, в день злочину він доглядав за хворим І. При допиті в судовому засіданні адвокат Таранов Н.Н. поставив відповідні питання підсудним К. і Л. і своєму підзахисному Р., які не підтвердили свої явки з повинною в частині участі Р. в розбійному нападі, а також пояснили, що в них не було адвокатів і на них чинився недозволений тиск. Адвокат Таранов Н.Н. заявив клопотання про допит свідка І., який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно в період з 4.09.10 р. по 8.09.10 р. Р. доглядав за ним в з̓вязку з хворобою.

Промова в судових дебатах адвокатом Тарановим Н.Н. була підготовлена письмово і долучена до матеріалів справи. В ній наголошувалось, що згідно з п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно закону, також він послався на ч. 2 ст. 74 КПК України, ст. 62 Конституції України та на роз̓яснення Пленуму Верховного суду України (постанова № 5 від 29.06.1990 р. з послідуючими змінами) щодо того, що в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Крім того, адвокат Таранов Н.Н. привів і просив застосувати практику Європейського суду з прав людини з цього питання (справа Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain). Також Р. обвинувачувався в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України (незаконне поводження з бойовими припасами), що карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. А саме він обвинувачувався в тому, що 3.11.2011 р. придбав у невідомої особи бойові припаси і незаконно зберігав їх. Після чого 22.05.2012 р. Р., будучи засудженим і відбуваючи покарання, добровільно написав явку з повинною і зазначив місце схову боєприпасів, які були вилучені під час перевірки цієї інформації працівниками міліції.

Адвокат Таранов Н.Н. в судовому засіданні обґрунтовано заявив про застосування ч. 3 ст. 263 КК України і звільнення від кримінальної відповідальності Р., оскільки він добровільно здав бойові припаси.

Вироком Тростянецького районного суду від 17.10.2014 р. Р. було виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на підставі ч. 4 ст. 322 КПК України (1960 р.) в зв̓язку з недоведеністю та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україн на підставі ч. 3 ст. 263 КПК України, а провадження по справі закрито.

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

1pracia

   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua