mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

На сайті 12 гостей та відсутні користувачі

   

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та суперечливих доказах

Деталі

Vinnytsya Varchuk1В провадженні слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380001955 від 22 травня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відносно громадянина Ч., міра покарання за які передбачена до 8 років позбавлення волі.

За дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Вінницькій області від 18 березня 2016 року №002-0000688 захист здійснював адвокат Анатолій Варчук. З метою захисту підозрюваного громадянина Ч. адвокатом було підготовлено клопотання про закриття кримінальної справи на підставі статті п.2 ч.1 ст. 284 КК України — відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, яке було задоволено 28 березня 2016 року та того ж дня винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, детальне вивчення матеріалів кримінальної справи дало підставу адвокату Анатолію Варчуку здійснити захист свого клієнта не доводячи справу до суду.

 

Допомога внутрішньо переміщеній особі щодо покриття витрат на проживання

Деталі

Vinnytsya GrygoryshynДо Вінницького МЦ з надання БВПД у січні 2016 року звернулась громадянка Б., яка є внутрішньо переміщеною особою, з заявою про надання їй правової допомоги, яка полягала у звернені до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання дій неправомірними.

Вказану допомогу надавав адвокат Дмитро Григоришин згідно виданого Вінницьким МЦ з надання БВПД доручення №18 від 27 січня 2016.

На виконання вказаного доручення адвокатом Дмитром Григоришиним підготовлено позовну заяву до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

За результатом розгляду вищевказаної справи Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 29 березня 2016 винесено постанову, якою позов громадянки Б. задоволено повністю: визнано незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради та зобов'язано здійснити перерахунок адресної допомоги для покриття витрат на проживання з 1 вересня 2015 року, а також відшкодовано позивачці судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Р. було виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

Деталі

vinnytsya TaranovВідповідно до доручення № 770 від 19.04.13 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №1201301010002003 адвокат Таранов Микола Миколайович, (контракт № 57 від 19.04.2013 р., тел.0677917416) був направлений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Р., який обвинувачувався в скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст. 187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло), який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. А саме, він обвинувачується в тому, що 7.09.10 р. за попередньою змовою з К. і Л. проник в житловий будинок Ю. та погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров̓я, демонструючи ніж, зв̓язали його і відкрито заволоділи грошима в сумі 40000 та 510 доларів США.

На досудовому слідстві Р. у своїй явці з повинною від 17.02.12 р. визнав свою вину. К. і Л. також визнали свою вину у явці з повинною, підтвердивши свої покази при відтворенні обстановки і обставин події.

Направлений Вінницьким регіональним центром вторинной правової допомоги адвокат Таранов Н.Н. для захисту Р. в суді, з̓ясував, що Р. обмовив себе і насправді цей злочин не скоював, а на досудовому слідстві на нього чинився недозволений тиск, адвоката в нього не було, в день злочину він доглядав за хворим І. При допиті в судовому засіданні адвокат Таранов Н.Н. поставив відповідні питання підсудним К. і Л. і своєму підзахисному Р., які не підтвердили свої явки з повинною в частині участі Р. в розбійному нападі, а також пояснили, що в них не було адвокатів і на них чинився недозволений тиск. Адвокат Таранов Н.Н. заявив клопотання про допит свідка І., який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно в період з 4.09.10 р. по 8.09.10 р. Р. доглядав за ним в з̓вязку з хворобою.

Промова в судових дебатах адвокатом Тарановим Н.Н. була підготовлена письмово і долучена до матеріалів справи. В ній наголошувалось, що згідно з п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно закону, також він послався на ч. 2 ст. 74 КПК України, ст. 62 Конституції України та на роз̓яснення Пленуму Верховного суду України (постанова № 5 від 29.06.1990 р. з послідуючими змінами) щодо того, що в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Крім того, адвокат Таранов Н.Н. привів і просив застосувати практику Європейського суду з прав людини з цього питання (справа Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain). Також Р. обвинувачувався в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України (незаконне поводження з бойовими припасами), що карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. А саме він обвинувачувався в тому, що 3.11.2011 р. придбав у невідомої особи бойові припаси і незаконно зберігав їх. Після чого 22.05.2012 р. Р., будучи засудженим і відбуваючи покарання, добровільно написав явку з повинною і зазначив місце схову боєприпасів, які були вилучені під час перевірки цієї інформації працівниками міліції.

Адвокат Таранов Н.Н. в судовому засіданні обґрунтовано заявив про застосування ч. 3 ст. 263 КК України і звільнення від кримінальної відповідальності Р., оскільки він добровільно здав бойові припаси.

Вироком Тростянецького районного суду від 17.10.2014 р. Р. було виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на підставі ч. 4 ст. 322 КПК України (1960 р.) в зв̓язку з недоведеністю та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україн на підставі ч. 3 ст. 263 КПК України, а провадження по справі закрито.

Б. визнано невинуватим у обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано

Деталі

Vinnytsya VarchukВідповідно до доручення № 002-1318 від 31.03.14 р. по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 4.07.2014 р. №12014020010004801 адвокат Варчук Анатолій Борисович, (контракт № 35/15 від 26.01.2015 р., тел.0677836332) був направлений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту Б., раніше неодноразово судимого, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, санкція якої передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк. А саме, Б. обвинувачувався в тому що за попередньою змовою з Р. шляхом сканування автомобільної сигналізації 3.07.214 р. вчинив крадіжку речей з автомобіля марки «Лада-Калина», який належить гр.. С., 17.07.2014 р. вчинив викрадення речей з автомобіля марки «БМВ», який належить гр.. Г. і з автомобіля «Volkswagen-Taureg», який належить гр. Б. Обвинувачений Б. свою вину в скоєнні злочинів категорично заперечував. 

Адвокат Варчук А.Б. ще на досудовому слідстві заявляв клопотання про закриття справи, в зв’язку з відсутністю в діях його підзахисного Б. складу злочину, та недоведеністю його вини. Однак йому було відмовлено. При обранні міри запобіжного заходу, адвокат Варчук А.Б. зазначив про необхідність врахувати дані, характеризуючи особу Б., його вік та стан здоров’я. і слідчий суддя, задовольняючи клопотання обвинувачення про обрання в якості запобіжного заходу тримання під вартою , застосував ч.3 ст. 183 КПК України, визначивши заставу в розмірі 15000 грн.

Крім того, 9.04.2015 р. у відкритому судовому засіданні під час огляду та дослідженні відеоматеріалів з камер спостереження г/м «Грош» та т/ц «Фоксторот» та «Збербанк Росії», адвокатом Варчуком А.Б. було звернуто увагу суду на відсутність інформації, яка б доводила винуватість Б. у викраденні з автомобілів «БМВ» та «Лада-Калина».
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року у цій справі № 127/21095/14-к, провадження № 1-кп/127/81/15 Б. визнано невинуватим у обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано по двох епізодах і лише по одному епізоду викрадення було визнано винним і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

 

Перекваліфіковано з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 125 КК України

Деталі

vinnytsya TaranovДоручення №002-0000441 від 15.03.2015 року.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №1201301010002003.
Обвинувальний акт, затверджений в.о. прокурора Вінницького району від 28.03.2015 р.
Адвокат Таранов Микола Миколайович.
О. обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – грабіж, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. А саме, обвинувачується в тому, що 13.11.2013 р. за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров’я, спричинили М. тілесні ушкодження, які відносяться до легких та відкрито заволоділи грошовими коштами, які знаходились у внутрішньому кармані куртки потерпілого. 27.11.2014 р. О. було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного правопорушення.
Приймаючи участь у допиті підозрюваного на досудовому слідстві, адвокат Таранов М.М. ставив такі питання і звертав увагу слідчого щодо відсутності дій О., направлених на викрадення грошей, в результаті переконав у відсутності об’єктивної сторони даного злочину. Завдяки обґрунтованій позиції захисника Таранова М.М., 23.03.2015 О. було повідомлено про нову підозру за ст. 125 ч.1., санкція якої передбачає штраф від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. У цьому кримінальному правопорушенні О. визнав свою вину. Був складений обвинувальний акт від 28.03.2015 р. і направлений до суду.
Слід відмітити, що адвокати системи БВПД постійно підвищують свою кваліфікацію, приймаючи участь у тренінгах, які проводяться Координаційним центром, що позитивно вплинуло на формування їх позицій та тактику захисту у вищезазначених провадженнях.

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua