mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

Архів новин  

   

На сайті 17 гостей та відсутні користувачі

   

За допомогою адвоката системи БПД особу виправдано та звільнено з-під варти в залі судового засідання

Деталі

Vinnytsya BeregovychВідповідно до доручення №002-0001448 від 31.07.2016 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 11.07.2015 №12015020100000973 адвокат Оксана Берегович була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області громадянину Р., який обвинувачувався в скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України (крадіжка, грабіж та викрадення документів), який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми  років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В судовому засіданні обвинувачений Р. за пред’явленими йому обвинуваченнями спочатку вину визнавав частково, а саме: не оспорював свою причетність до крадіжок та грабежу, а заперечував свою причетність до викрадення паспорта.

Надалі, громадянин Р. вину у скоєнні злочинів, в яких обвинувачується, не визнавав та зазначав, що під час досудового розслідування оперативні працівники Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області чинили на нього психологічний тиск з метою надання зізнавальних показів у вчиненні даних злочинів, судом було винесено ухвалу від 17.03.2016 року про повідомлення прокурора Вінницької області про кримінальне правопорушення щодо застосування до обвинуваченого Р. недозволених методів ведення досудового розслідування зі сторони працівників Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (вчинення психологічного тиску) під час досудового розслідування та про проведення перевірки щодо повідомлення про застосування до обвинуваченого Р.  недозволених методів ведення досудового розслідування. За результатами перевірки було визначено, що в діяннях працівників Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відсутній склад кримінального правопорушення.

Адвокат Оксана Берегович надала до суду ряд клопотань про визнання доказів недопустимими де просила суд звернути увагу на ряд порушень статей КПК України з боку органів досудового розслідування, та зазначила що сторона захисту наполягає на ухваленні виправдувальному вироку.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2016 року у справі № 128/3776/15-к ухвалив – визнати невинуватим громадянини Р. у пред’явлених обвинуваченнях, а саме у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та виправдати його. Скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти в залі судового засідання. Процесуальні витрати в загальній сумі 1473 грн. 12 коп. компенсувати за рахунок держави. Ознайомитися з судовим рішенням можна тут.

Визнання невинуватості та виправдання громадянина І.

Деталі

Vinnytsya DudinГромадян І. будучи не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів з реальним відбуття покарання, судимість за останній час не погашена - був затриманий і обвинувачений у скоєнні розбою, спрямованого на заволодіння майном та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч.4 ст.187 КК України, що передбачає максимальну санкцію позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна).

Адвокат Леонід Дудін за дорученням РЦ з надання БВПД у Вінницькій області від 13.05.2015 № 002-0000838 здійснював захист громадянина І. у кримінальному провадженні №12014020070000139.

У судовому засіданні обвинувачений громадянин І. будучи допитаним, винним у інкримінованому йому злочині себе не визнав, показавши, що цього злочину не скоював.

При цьому захисник громадянина І. адвокат Леонід Дудін надав суду ряд клопотань про визнання доказів недопустимими де просив суд звернути увагу на ряд порушень норм КПК України з боку органів досудового розслідування, та зазначав що сторона захисту наполягає на ухваленні виправдувального вироку.

В результаті, вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року у справі № 135/249/15-к було визнано невинуватим громадянина І. у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним злочину, передбачено ч. 4 ст. 187 КК України.

Закрито кримінальне провадження відносно ч. 2 ст. 307 ККУ

Деталі

femida praporАдвокат Володимир Кіцула за дорученням РЦ з надання БВПД у Вінницькій області від 17.10.2014 №002-0001781 здійснював захист громадянки І. у кримінальному провадженні №12014020240000142 внесеного до ЄРДР 14.03.2014. Громадянинку І. було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. За ст.307 ч.2 КК України (ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини,- караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна) визнано винною та призначено їй покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2016 скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2015 щодо громадянки І. та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Завдяки професійним діям адвоката в ході розгляду справи згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року по справі №140/2877/14-к вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2015 року в частині засудження громадянки І. за ч.2 ст.307 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито із-за невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримати.
Ознайомитися з вироком суду можна за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57329678

Адвокат домігся застосування найбільш м'якого виду покарання передбаченого ч. 4 ст. 407 ККУ

Деталі

Vinnytsya VarchukАдвокат Анатолій Варчук за дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Вінницькій області від 01.03.2016 №002-0000519 здійснював захист громадянина П. у кримінальному провадженні №42015020420000282 внесеного до ЄРДР 28.12.2015.
Громадянин П. відповідно до обвинувального акта Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підозрювався у скоєнні злочину, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці передбаченого ч.4 ст.407 КК України (караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років) та у вчиненні нез'явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України (караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років).
Під час розгляду справи в суді адвокат Анатолій Варчук домігся застосування для свого підзахисного найбільш м'якого виду покарання передбаченого вказаною статтею.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 громадянин П. визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, ст.69 КК України і призначено покарання у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста) грн. Ознайомитися з вироком суду можна за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56889703

За допомогою адвоката системи БПД заявниця відстояла своє право на спадщину

Деталі

vinnytsya petryshyna117 березня 2016 року до Козятинського МЦ з надання БВПД через дистанційний пункт доступу - Погребищенське районне управління юстиції, - звернулась малозабезпечена громадянка К., з заявою про надання їй правової допомоги, яка полягала у вирішенні питання про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказану допомогу надавала адвокат системи БПД Ірина Петришина згідно виданих Козятинським МЦ з надання БВПД доручень: № 95 від 1 квітня 2016р. та № 115 від 14 квітня 2016 р.

25 липня 2015 року померла мати громадянки К. На час відкриття спадщини К. фактично постійно проживала в житловому будинку разом зі своєю матір’ю. Після смерті спадкодавиці вона фактично прийняла спадщину та використовувала спадкове майно за цільовим призначенням. Протягом шести місяців громадянка К. не заявила про свою відмову від прийняття спадщини, а отже вона, як спадкоємиця, вважається такою, що прийняла спадщину. Та звернувшись до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено в його видачі та роз’яснено, що строк для подання заяви до нотаріуса щодо прийняття спадщини закінчився, а спільне проживання К. разом із спадкодавцем вона не може підтвердити, оскільки місце проживання її зареєстровано за іншою адресою. Тому для встановлення факту проживання К. разом із спадкодавцем необхідно звернутися до суду.

Адвокат Ірина Петришина підготувала відповідну заяву та представляла інтереси громадянки К. в суді.

За результатом розгляду вищевказаної справи Погребищенським районним судом Вінницької області 25 квітня 2016 винесено Рішення, яким заяву громадянки К. задоволено: встановлено факт її постійного проживання, на час відкриття спадщини, разом зі своєю матір’ю.

Таким чином, малозабезпечена громадянка К., скориставшись своїм конституційним правом на безоплатну правову допомогу відстояла своє право на спадщину.

Рішення суду набрало законної сили 6 травня 2016 року.

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

1pracia

   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua