mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

Архів новин  

   

На сайті 15 гостей та відсутні користувачі

   

Адвокат із Вінниччини повернула житло багатодітній родині

Деталі

Vinnytsya KazekoВінничанн у 2007 році взяв кредит на квартиру у іноземній валюті терміном на 30 років. А у листопаді 2015 року дізнався, що банк продав його житло. Однак, адвокат Оксана Казеко домоглася в суді визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В забезпечення виконання кредиту, у 2007 році чоловік також уклав договір іпотеки квартири, відповідно до якого надав в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк» нерухоме майно, а саме, нову квартиру.

Невдовзі матеріальні труднощі завели вінничанина у глухий кут і виплати по кредиту стали проблемою. Банк, що надав кредит, забажав повернути собі кошти продажем іпотечного майна. Тому, представники банківської системи, без відома вінничанина, продали квартиру третій стороні.

У лютому 2016 року чоловік звернувся до Вінницького місцевого центру з надання БВПД із заявою про надання йому правової допомоги, яка полягала у представництві його інтересів у суді. Громадянин М. хотів визнати договір продажу банком квартири недійсним. Вінницький місцевий центр з надання БВПД призначив йому адвоката Оксану Казеко, відповідно до доручення №30 від 4 лютого 2016 року.

Захисник підготувала заяву про забезпечення позову та здійснила представництво інтересів громадянина М. у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області. Адвокат зазначила, що вказане майно є єдиним житлом позивача, він постійно проживає та зареєстрований за цією адресою разом із членами своєї сім’ї – дружиною та трьома дітьми. Згідно з ч. 1, статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, якщо воно є місцем постійного проживання і у власника немає іншого нерухомого житлового майна.

Оксана Казеко також виявила, що продаж вищезгаданої квартири було здійснено з серйозними порушеннями, зокрема, у питанні дотримання порядку визначення ціни продажу, а також у тому, що банк мав письмово повідомити громадянина М. про намір продати іпотечну квартиру.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року договір купівлі-продажу квартири громадянина М. було визнано недійсним, чим і доведено, що чоловік є офіційним власником квартири. Ознайомитися з судовим рішенням можна за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62342045.

 

Адвокат з Вінниччини добився у суді виправдувального вироку для громадянина Грузії

Деталі

Vinnytsya VarchukГромадянин Грузії приїхав до Вінниці працювати, натомість ледве не опинився за ґратами.

Так, він винайняв квартиру у місті Вінниця, в якій проживав разом із співмешканкою. Одного дня до них прийшли поліцейські і провели обшук тому, що за отриманою оперативною інформацією іноземця вважали крадієм.

За шафою знайшли старий рюкзак з фотоапаратом та іншою технікою і чоловіка відразу звинуватили у вчинені злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України – таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Іноземець забажав скористатися своїм правом на безоплатного адвоката. Регіональний центр з надання БВПД у Вінницькій області призначив адвоката Анатолія Варчука, який здійснював захист за дорученням №002-0001277 від 20 травня 2016 року.

Адвокат Анатолій Варчук звернув увагу на те, що всі докази винуватості громадянина у вчинені злочину побудовані на факті виявлення фотоапарату та мобільних телефонів  в помешканні, де тимчасово проживав його підзахисний. У заявах потерпілі вказували на викрадення речей такої ж марки. Але жоден зі свідків не бачив, щоб чоловік користувався цими речами чи приносив їх до квартири.

Також, адвокат виявив, що слідчим проводився обшук з метою відшукання речей, які б могли вказати на причетність іноземця до крадіжок. Така слідча дія була оформлена протоколом огляду місця події. Але, підставою для проведення обшуку може бути лише ухвала слідчого судді, яку прокурор так і не надав у судовому засіданні.

Отже, суд зробив висновок, що такої ухвали не існувало на момент проведення обшуку, що є істотним порушенням прав та свобод людини. Таким чином, докази, що зібрані під час проведення незаконної слідчої дії є недопустимими.  

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року чоловіка виправдано у зв'язку з недоведеністю його вини у скоєнні злочину.

Адвокат з Вінниччини відстояв право багатодітної родини на поліпшення житлових умов

Деталі

Vinnytsya KuzminskyiДо Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулась громадянка Ю. з проханням допомогти їй у вирішенні житлового питання. Вона пояснила, що її сім'я є багатодітною - в родині виховується шестеро дітей, а житлові умови, в яких вони проживають, досить скрутні.

Як особа, що потребує поліпшення житлових умов, вона неодноразово зверталась до Козятинської міської ради з проханням виділити їй земельну ділянку для будівництва житла, але їй відмовляли.

Крім того, вона знайшла житло - закинутий будинок по сусідству, яке пізніше, за позовом Козятинської міської ради було визнано безхазяйним і просила передати це житло її родині і таким чином поліпшити житлові умови.

Однак, рішенням Козятинської міської ради це житло, після визнання його безхазяйним, передали іншій особі, яка навіть не потребувала поліпшення житлових умов.

Адвокат Юрій Кузьмінський, який за дорученням №75 Козятинського місцевого центру з надання БВПД від 19.11.2015 представляв інтереси громадянки Ю., підготував позов до Козятинського міськрайонного суду, однак, в задоволенні цього позову судом було відмовлено.

Продовжуючи відстоювати права багатодітної родини, адвокат оскаржив рішення Козятинського міськрайонного суду до Апеляційного суду Вінницької області. Він зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області погодилась з доводами апеляційної скарги, та рішенням від 05.10.2016 року задовольнила її, при цьому скасувавши рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Колегією суддів було зазначено, що висновок суду першої інстанції було постановлено без повного та всебічного з'ясування обставин справи, є поверхневим та постановлений з порушенням норм матеріального права.

Завдяки високопрофесійним діям адвокат Юрій Кузьмінський відстояв право багатодітної родини на поліпшення житлових умов.


Адвокат допоміг через суд зобов’язати землевпорядну організацію виготовити та передати громадянці обмінний файл на земельну ділянку

Деталі

Vinnytsya Pylypchuk29 червня 2016 року до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася громадянка Р., яка відноситься до малозабезпечених категорії осіб, з проханням допомогти їй зобов’язати землевпорядну організацію виготовити та передати їй обмінний файл на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва. 7 лютого 2006 року вона зверталася в дану організацію з заявою про виготовлення технічної документації на земельну ділянку, у виготовленні обмінного файлу на земельну ділянку їй було відмовлено.

Козятинським МЦ з надання БВПД було видано доручення № 0000-0000000-205 від 29.06.2016 року адвокату системи БПД Олексію Пилипчуку на складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи в суді.

Адвокат підготував та направив до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву про зобов’язання вчинити дії, а саме: зобов’язати землевпорядну організацію виготовити обмінний файл на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, а також прийняв участь у судовому засіданні.

За результатом розгляду вищевказаної справи 18.08.2016 Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вирішено позов Р. задовольнити повністю. Зобов’язати землевпорядну організацію виготовити та передати громадянці Р. обмінний файл на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва.

Адвокат допомогла визнати заповіт нікчемним

Деталі

vinnytsya petryshyna119 лютого 2016 року до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся громадянин К. (інвалідність -2 група), з питанням про встановлення заповіту нікчемним, а також складання документів процесуального характеру та здійсненням представництва його інтересів в суді як позивача за позовом про встановлення заповіту нікчемним.

Вказану допомогу надавала адвокат системи БПД Ірина Петришина згідно виданих Козятинським МЦ з надання БВПД доручень: № 110 від 08.04.2016 року та № 163 від 25.05.2016 року.

Адвокат підготувала та направила до Літинського районного суду Вінницької області позовну заяву про встановлення нікчемності заповіту, а також прийняла участь у судовому засіданні Літинського районного суду, та пояснила, що даний заповіт посвідчений з порушенням вимог діючого законодавства, так як у його зміст внесено виправлення особою, яка не мала таких повноважень та державна реєстрація вчинена також з порушенням вимог законодавства, а саме після смерті заповідача, тому цей правочин є нікчемним, чого не визнає відповідач.

За результатом розгляду вищевказаної справи 01.08.2016 рішенням Літинського районного суду Вінницької області вирішено позов К. задовольнити повністю. Заповіт визнати нікчемним.

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

1pracia

   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua