mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

На сайті 19 гостей та відсутні користувачі

   

Адвокат з Вінниччини захистив у суді права чоловіка, якого судили за чужий злочин

Деталі

Vinnytsya KadochnikovВінничанина звинуватили у крадіжці старого газового балону, який коштував майже 300 грн. та взяли під варту на місяць. За такий злочин чоловіку загрожувало покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Перебуваючи у статусі обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, чоловік скористався своїм конституційним правом і подав заяву до суду про надання йому захисника за рахунок держави. 6 грудня 2016 року Регіональний центр з надання БВПД у Вінницькій області призначив громадянину В. адвоката Андрія Кадочнікова, згідно доручення №002-0003091.

Мешканця Вінниці звинуватили в тому, що він, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, таємно проник до чужого будинку і вчинив крадіжку 20-річного металевого газового балону, вартість якого складає 291 грн. – частина 3 статті 185 КК України, крадіжка поєднана з проникненням у житло.

У ході судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнавав. Він пояснив, що у день, коли був вчинений злочин, і справді забирав газовий балон, але з будинку знайомого, який розташований на одній вулиці з пограбованим домоволодінням. Такі дані підтвердили і свідки.

Відразу після вступу в справу, адвокат домігся, щоб чоловіку замінили обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання в період з 22:00 до 6:00 ранку. Андрій Кадочніков довів у суді, що протокол огляду місця події не відповідає нормам чинного законодавства та є недопустимим доказом у кримінальному провадженні. Суд, також, визнав недопустимим «Протокол проведення слідчого експерименту» як доказ, оскільки дата в ньому вказана з виправленнями та додані фотографії слідчої дії, хоча технічні засоби під час проведення слідчого експерименту не застосовувалися.

Адвокат звернув увагу і на те, що вартість газового балону визначена за умови його робочого стану, що не довела сторона обвинувачення. Так як даний балон більше 20 років не був в експлуатації, суд визнав висновок судово-товарознавчої експертизи також недопустимим доказом.

Вироком Вінницького міського суду від 27 січня 2017 року чоловіка визнали невинуватим у вчиненні злочину та виправдали.

Адвокат із Вінниччини повернула житло багатодітній родині

Деталі

Vinnytsya KazekoВінничанн у 2007 році взяв кредит на квартиру у іноземній валюті терміном на 30 років. А у листопаді 2015 року дізнався, що банк продав його житло. Однак, адвокат Оксана Казеко домоглася в суді визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В забезпечення виконання кредиту, у 2007 році чоловік також уклав договір іпотеки квартири, відповідно до якого надав в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк» нерухоме майно, а саме, нову квартиру.

Невдовзі матеріальні труднощі завели вінничанина у глухий кут і виплати по кредиту стали проблемою. Банк, що надав кредит, забажав повернути собі кошти продажем іпотечного майна. Тому, представники банківської системи, без відома вінничанина, продали квартиру третій стороні.

У лютому 2016 року чоловік звернувся до Вінницького місцевого центру з надання БВПД із заявою про надання йому правової допомоги, яка полягала у представництві його інтересів у суді. Громадянин М. хотів визнати договір продажу банком квартири недійсним. Вінницький місцевий центр з надання БВПД призначив йому адвоката Оксану Казеко, відповідно до доручення №30 від 4 лютого 2016 року.

Захисник підготувала заяву про забезпечення позову та здійснила представництво інтересів громадянина М. у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області. Адвокат зазначила, що вказане майно є єдиним житлом позивача, він постійно проживає та зареєстрований за цією адресою разом із членами своєї сім’ї – дружиною та трьома дітьми. Згідно з ч. 1, статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, якщо воно є місцем постійного проживання і у власника немає іншого нерухомого житлового майна.

Оксана Казеко також виявила, що продаж вищезгаданої квартири було здійснено з серйозними порушеннями, зокрема, у питанні дотримання порядку визначення ціни продажу, а також у тому, що банк мав письмово повідомити громадянина М. про намір продати іпотечну квартиру.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року договір купівлі-продажу квартири громадянина М. було визнано недійсним, чим і доведено, що чоловік є офіційним власником квартири. Ознайомитися з судовим рішенням можна за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62342045.

 

Адвокат з Вінниччини добився у суді виправдувального вироку для громадянина Грузії

Деталі

Vinnytsya VarchukГромадянин Грузії приїхав до Вінниці працювати, натомість ледве не опинився за ґратами.

Так, він винайняв квартиру у місті Вінниця, в якій проживав разом із співмешканкою. Одного дня до них прийшли поліцейські і провели обшук тому, що за отриманою оперативною інформацією іноземця вважали крадієм.

За шафою знайшли старий рюкзак з фотоапаратом та іншою технікою і чоловіка відразу звинуватили у вчинені злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України – таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Іноземець забажав скористатися своїм правом на безоплатного адвоката. Регіональний центр з надання БВПД у Вінницькій області призначив адвоката Анатолія Варчука, який здійснював захист за дорученням №002-0001277 від 20 травня 2016 року.

Адвокат Анатолій Варчук звернув увагу на те, що всі докази винуватості громадянина у вчинені злочину побудовані на факті виявлення фотоапарату та мобільних телефонів  в помешканні, де тимчасово проживав його підзахисний. У заявах потерпілі вказували на викрадення речей такої ж марки. Але жоден зі свідків не бачив, щоб чоловік користувався цими речами чи приносив їх до квартири.

Також, адвокат виявив, що слідчим проводився обшук з метою відшукання речей, які б могли вказати на причетність іноземця до крадіжок. Така слідча дія була оформлена протоколом огляду місця події. Але, підставою для проведення обшуку може бути лише ухвала слідчого судді, яку прокурор так і не надав у судовому засіданні.

Отже, суд зробив висновок, що такої ухвали не існувало на момент проведення обшуку, що є істотним порушенням прав та свобод людини. Таким чином, докази, що зібрані під час проведення незаконної слідчої дії є недопустимими.  

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року чоловіка виправдано у зв'язку з недоведеністю його вини у скоєнні злочину.

Адвокат з Вінниччини відстояв право багатодітної родини на поліпшення житлових умов

Деталі

Vinnytsya KuzminskyiДо Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулась громадянка Ю. з проханням допомогти їй у вирішенні житлового питання. Вона пояснила, що її сім'я є багатодітною - в родині виховується шестеро дітей, а житлові умови, в яких вони проживають, досить скрутні.

Як особа, що потребує поліпшення житлових умов, вона неодноразово зверталась до Козятинської міської ради з проханням виділити їй земельну ділянку для будівництва житла, але їй відмовляли.

Крім того, вона знайшла житло - закинутий будинок по сусідству, яке пізніше, за позовом Козятинської міської ради було визнано безхазяйним і просила передати це житло її родині і таким чином поліпшити житлові умови.

Однак, рішенням Козятинської міської ради це житло, після визнання його безхазяйним, передали іншій особі, яка навіть не потребувала поліпшення житлових умов.

Адвокат Юрій Кузьмінський, який за дорученням №75 Козятинського місцевого центру з надання БВПД від 19.11.2015 представляв інтереси громадянки Ю., підготував позов до Козятинського міськрайонного суду, однак, в задоволенні цього позову судом було відмовлено.

Продовжуючи відстоювати права багатодітної родини, адвокат оскаржив рішення Козятинського міськрайонного суду до Апеляційного суду Вінницької області. Він зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області погодилась з доводами апеляційної скарги, та рішенням від 05.10.2016 року задовольнила її, при цьому скасувавши рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Колегією суддів було зазначено, що висновок суду першої інстанції було постановлено без повного та всебічного з'ясування обставин справи, є поверхневим та постановлений з порушенням норм матеріального права.

Завдяки високопрофесійним діям адвокат Юрій Кузьмінський відстояв право багатодітної родини на поліпшення житлових умов.


Адвокат допоміг через суд зобов’язати землевпорядну організацію виготовити та передати громадянці обмінний файл на земельну ділянку

Деталі

Vinnytsya Pylypchuk29 червня 2016 року до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася громадянка Р., яка відноситься до малозабезпечених категорії осіб, з проханням допомогти їй зобов’язати землевпорядну організацію виготовити та передати їй обмінний файл на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва. 7 лютого 2006 року вона зверталася в дану організацію з заявою про виготовлення технічної документації на земельну ділянку, у виготовленні обмінного файлу на земельну ділянку їй було відмовлено.

Козятинським МЦ з надання БВПД було видано доручення № 0000-0000000-205 від 29.06.2016 року адвокату системи БПД Олексію Пилипчуку на складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи в суді.

Адвокат підготував та направив до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву про зобов’язання вчинити дії, а саме: зобов’язати землевпорядну організацію виготовити обмінний файл на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, а також прийняв участь у судовому засіданні.

За результатом розгляду вищевказаної справи 18.08.2016 Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вирішено позов Р. задовольнити повністю. Зобов’язати землевпорядну організацію виготовити та передати громадянці Р. обмінний файл на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва.

   

fla2018

   

logo cs

   

konkurs adv baner

   
   
   

digest banner

   

vacantion

   
   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua