mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

На сайті 39 гостей та відсутні користувачі

   

Фахівчиня БПД захистила дівчину від примусової госпіталізації до психлікарні

Деталі

Vinnytsya Savro

Минулої п'ятниці до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги звернулась громадянка Олена. за наданням правової допомоги та представництва її інтересів у судовому засіданні по заяві КЗ “ВОВЛ ім. акад. О.І. Ющенко” про госпіталізацію на лікування громадянки Олена в примусовому порядку без її згоди.

Історія громадянки Олени проста — дівчина самодостатня, з вищою освітою, має улюблену роботу, власне житло, намагається влаштувати особисте життя, але... В її життя постійно втручаються батьки, які намагаються контролювати її. В громадянки Олени були певні особисті життєві проблеми, як і у будь якої молодої дівчини. Вона постійно чинить опір батькам щодо їх втручання в її особисте життя. На цьому ґрунті часто виникають сварки. Батьки вважають доньку тяжко хворою, небезпечною як для оточуючих, так і для самої себе. Так напередодні між батьками громадянки Олени та останньою виникла сварка, внаслідок якої батьки за допомогою карети швидкої допомоги та патрульної поліції доставили останню в лікарню з метою госпіталізації. Проте громадянка Олена не вважає, що потребує примусового лікування.

Згідно чинного законодавства, а саме статті 14 Закону України “Про психіатричну допомогу” підставами для примусової госпіталізації є: 1) якщо особа  представляє небезпеку для самої себе чи оточуючих 2) не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Представництво інтересів громадянки Олена в судовому засіданні здійснювала головний спеціаліст відділу представництва Вінницького місцевого центру Савро Анна. В судовому засіданні було успішно відстояні інтереси громадянки Олени, з'ясовано та доведено, що вона не представляє загрози як для себе так і для оточуючих, проживає одна, нещодавно звільнилась з роботи, так як намагається знайти більш перспективну, з матеріальної сторони — сама забезпечує себе, навіть матеріально допомагає батькам.

За рішенням суду у задоволенні заяви психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію особи без її згоди, було відмовлено. Того ж дня громадянка Олена повернулась додому.

Адвокат відстояв права учасника АТО на дострокову пенсію

Деталі

Vinnytsya Moliavchyk

Учасники бойових дій, які захищали незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, мають право на дострокове призначення пенсії за віком як учасники бойових дій з часу звернення. Проте звернувшись до Липовецького об’єднаного управління Пенсійного Фонду України, пан Юрій отримав відмову у призначенні такої пенсії.

Для захисту своїх прав пан Юрій звернувся до Липовецького бюро правової допомоги. У розмові чоловік пояснив, що Липовецьке об’єднане управління ПФУ йому відмовило у достроковій пенсії, обґрунтовуючи відмову тим, що в чоловіка не вистачає страхового стажу, а особи, які були призвані під час мобілізації на військову службу на особливий період не відносяться до категорії осіб, які мають право на достроковий вихід на пенсію.

Для відстоювання інтересів у суді пану Юрію було призначено адвоката Олексія Молявчика, згідно з дорученням №140 від 02.03.2018року.

Адвокат подав заяву про збільшення позовних вимог до суду. У судовому засіданні адвокат повністю підтримав позивача і наголосив, що твердження відповідача по справі щодо відмови у зарахуванні проходження військової служби до пільгового стажу його клієнта не є законним.

Вінницький окружний адміністративний суд повністю завдовольнив адміністративний позов пана Юрія. Відмову Пенсійного фонду визнали протиправною та зобов’язали здійснити пільгове зарахування часу проходження військової служби в особливий період, виплатити пенсію за відповідний період її призначення.

Чоловік домігся поновлення виплати пенсії за віком

Деталі

femida prapor

 До системи безоплатної правової допомоги часто звертаються громадяни, які мають статус внутрішньо переміщеної особи. Актуальним питанням є поновлення виплати пенсії за віком. Саме з таким питанням звернувся чоловік до Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Для представництва його інтересів в Ямпільському районному суді Вінницької області призначили адвоката Валерія Семка.

Адвокат ретельно вивчив матеріали справи і з’ясував, що у вересні 2014 року його клієнту була призначена пенсія за віком на пільгових умовах у розмірі 2403 гривень 19 копійок з вересня 2014 року. Проте виплата пенсії не проводилася. У вересні цього ж року у зв'язку з подіями на сході України він був вимушений переселитися з м. Ясинувата Донецької області до села Томашпільського району Вінницької області.

У 2017 року чоловік отримав рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Томашпільській РДА та електронної пенсійної справи, що надійшла з Ясинуватського ОУПФ України. Чоловіку відновили пенсію з липня 2017 року, тобто із дати видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а підставами для поновлення виплати пенсії з іншої дати - відсутні.

Під час слухання справи адвокат Валерій Семко зазначив, що відмова Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області у поновленні виплати пенсії клієнту з серпня 2014 є необґрунтованою, безпідставною і такою, що порушує його пенсійні права передбачені у ст.ст.24,46,47,64 Конституції України, ст.ст.47,49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», а також позбавляє його права на отримання пенсії за період з 2014 року. Адвокат просив поновити клієнту строк для оскарження бездіяльності Ямпільського ОУПФ України щодо відновлення його клієнту виплати пенсії з 2014 року, визнати протиправною бездіяльність Ямпільського ОУПФ України щодо відмови у відновленні йому пенсії з 2014 року та зобов'язати Ямпільське ОУПФ України нарахувати та виплатити пенсію з 2014 року по 2017 рік.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року позов клієнта був задоволений. Дій Ямпільського ОУПФ України визнанні. Строк для оскарження бездіяльності Ямпільського ОУПФ України щодо відновлення йому пенсії з 2014 року поновлений та зобов'язано даний фонд нарахувати та виплатити чоловіку пенсію з 06 серпня 2014 року по 19 липня 2017 року.

Адвокат допомогла жінці отримати обмежувальний припис на 3 місяці

Деталі

femida prapor

До Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги  звернулася пані Марія для призначення адвоката за рахунок держави. Жінка хотіла захиститися від колишнього чоловіка, який систематично вчиняв сімейне насильство щодо неї та неповнолітньої дитини.

Для представлення інтересів жінки у суді Томашпільським місцевим центром було видано доручення адвокату Тетяні Глушковій. Під час зустрічі з клієнткою адвокат встановила, що пані Марія уже звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою про видачу обмежувального припису і тепер необхідно представити її інтереси у суді.

Адвокат ретельно вивчила матеріали справи і з'ясувала, що пані Марія після розлучення  залишилась проживати у своєму власному будинку з колишнім чоловіком, який одно дня почав забирати спільно нажиті речі, щоб переїхати. Коли жінка повідомила йому що бажає в судовому порядку ділити побутові речі, колишній чоловік вдарив її декілька разів, від чого вона впала та отримала легкі тілесні ушкодження, відповідно до акту судово-медичного дослідження.

Під час слухання справи у суді адвокат зазначила, що її клієнтка є власником будинку, а колишній чоловік незаконно вторгається у її домогосподарство, та вчиняє щодо неї фізичне насильство. Відповідальність за вчинення таких дій передбачена  ч.1 ст.1, п.7, 8 ч.1 ст.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 26 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року заяву пані Марії про видачу обмежувального припису було задоволено та видано обмежувальний припис стосовно колишнього чоловіка. Наразі йому заборонено наближатися до місця проживання його колишньої дружини строком на 3 місяці.

Адвокат домігся визнання додаткової угоди про оренду землі недійсною

Деталі

femida prapor

До Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги  звернувся пан Мирослав для призначення адвоката за рахунок держави. Чоловік хотів повернути собі у власність земельну ділянку, яка незаконно перебувала в оренді приватного сільського господарського підприємства. 

Для представлення інтересів клієнта у суді Томашпільський місцевий центр видав доручення адвокату Володимиру Кіцулі. Під час зустрічі з клієнтом адвокат встановив, що пан Мирослав звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області, щоб визнати додаткову угоду до договору оренди землі недійсною і домогтися повернення земельної ділянки.

Адвокат системи безоплатної правової допомоги ретельно вивчив матеріали справи і з'ясував, що клієнт є власником земельної ділянки (паю) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка була ним успадкована після смерті його матері. Матір померла у лютому 2016 року, а після її смерті пан Мирослав дізнався, що належною йому земельною ділянкою (паєм) користується приватне сільськогосподарське підприємство на підставі договору оренди земельної ділянки. Згідно із документами термін дії договору закінчується у листопаді 2018 року. Проте клієнт системи БПД також виявив досить підозрілий факт: нібито його покійна мати підписала Додаткову угоду із підприємством про продовження строку дії договору до 2029 року. Відповідно до умов Додаткової угоди матір пана Мирославаз 15 серпня 2016 року надала в строкову оренду земельну ділянку терміном до 27 листопада 2029 року, тобто зробила це вже після своєї смерті.

Під час слухання справи адвокат зазначив, що Додаткова угода, на підставі якої підприємство користувалося земельною ділянкою, не відповідає Цивільному кодексу України та Закону України “Про оренду землі”  і має бути визнана судом недійсною.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2018 року було визнано недійсною додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі між паном Мирославом та приватним сільськогогосподарським підприємством. Суд зобов'язав підприємство повернути  чоловіку земельну ділянку, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

digest banner

   
   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua