mpk22
 
   
banner buro
 
   
Wiki ban
 
   
YMP fullsize distr
 
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

leg netw ban

   

online hause just

   

На сайті 16 гостей та відсутні користувачі

   

Відшкодування матеріальної шкоди

Деталі

Vinnytsya Zaets

До Козятинського МЦ за захистом своїх законних прав та інтересів звернувся громадянин М. Для представництва його інтересів у суді першої інстанції був призначений захисник Богдан Заєць.

Громадянин М. розповів адвокату, що у нього було украдено кредитну картку банку та знято з неї грошову суму у розмірі 17 тисяч 800 гривень. Відповідно адвокатом було надано допомогу щодо складення цивільного позову до суду щодо відшкодування матеріальної шкоди громадянину М.

У день судового засідання громадянин М. не з’явився, а його інтереси в суді відповідно представляв адвокат Богдан Заєць. У суді було заслухано обвинуваченого громадянина Б., який вину визнав повністю та зобов’язується відшкодувати повністю завдану матеріальну шкоду громадянину М.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару а й виправлення засудженого, запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд також враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом’якшують покарання. Суд також враховує те, що він раніше не судимий, у лікаря-психітра та нарколога не перебуває.

Враховуючи ту обставину, що громадянин Б. вчинив два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Відповідно до вищезазначего, суд ухвалив:

  • визнати винним громадянина Б. у скоєнні кримінального правопорушення та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
  • на підставі ст. 75 КК України звільнити громадянина Б. від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти обмеження визначені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації  про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту винесення вироку та стягнути з громадянина Б . на користь громадянина М. 17 800 грн. матеріальної шкоди, а також судовий збір 768,40 грн.

Встановлення факту належності трудової книжки

Деталі

Vinnytsya Rochniak

До Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся пан Олександр для отримання правової допомоги по питанню встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Після ознайомлення з поданими документами, особа була віднесена до категорії осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Для складання процесуальних документів та для здійснення представництва інтересів в суді по питанню встановлення факту належності правовстановлюючих документів, пану Олександру призначено головного спеціаліста відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Рочняка Богдана.

Під час зустрічі з працівником клієнт розповів, що звернувся до Ямпільського ОУПФ України Вінницької області для оформлення пенсії, проте у зв'язку із відсутністю в його трудовій книжці інформації щодо дати його народження, працівниками установи йому було відмовлено в зарахуванні трудового стажу. Також пан Олександр повідомив, що з невідомих йому причин працівником, відповідальним за ведення трудових книжок в радгоспі, де він раніше працював було невірно записано рік його народження.

Для встановлення факту належності трудової книжки пану Олександру, Рочняком Богданом було складено заяву та подано на розгляд Ямпільського районного суду Вінницької області.

Під час слухання справи заявник пан Олександр та його представник Рочняк Богдан заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Також, в судовому засіданні Рочняк Богдан зазначив, що згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області встановлено факт належності трудової книжки клієнту пану Олександру. 

Позбавлення особи права користування житловим приміщенням

Деталі

Femida

До Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася пані Галина для отримання правової допомоги по питанню зняття з реєстрації в її домоволодінні племінників, що не були членами її сім'ї. Після ознайомлення з поданими документами, особа була віднесена до категорії осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до статті 14 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”.

Для представництва інтересів пані Галини у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області було призначено адвоката системи БВПД Совгиру Людмилу.

При зустрічі клієнтка розповіла адвокату про те, що за її згодою 08.10.2010 року в її домоволодінні був зареєстрований племінник, а згодом 19.03.2009 року була зареєстрована її племінниця. Обидва її племінники після реєстрації в її домоволодінні переїхали проживати та працювати до м. Києва. Також, клієнтка наголосила що в добровільному порядку вони відмовляються знятися з реєстрації в належному їй домоволодінні.

Під час слухань справи адвокат Совгира Людмила наголосила, що племінники клієнтки не були членами її сім’ї, не були пов'язані спільним побутом та веденням спільного господарства. Також після реєстрації в її домоволодінні зазначені особи одразу переїхали проживати та працювати до м. Києва, таким чином добровільно відмовилися від користування чужою власністю, а отже не беруть участі в утриманні будинку, не оплачують комунальні платежі, їхні особисті речі відсутні в будинку пані Галини. Адвокат зазначив, що факт реєстрації відповідачів в домоволодінні клієнтки є перешкодою в реалізації нею прав власника, що передбачено статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також, частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.

Згідно статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В судовому засіданні Совгира Людмила зазначила, що аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім’ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до статті 405 ЦК України право члена сім’ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду позов пані Галини до племінників задоволено повністю та визнано їх такими, що втратили право користування її домоволодінням.

Звільнення від відбування покарання

Деталі

Vinnytsya Haidamaka

До Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області звернулась громадянка О. щодо представництва її інтересів в суді адвокатом.

Регіональним центром з надання БВПД було призначено адвоката Гайдамаку Світлану для захисту законних інтересів громадянки О. та до Вінницького міського суду Вінницької області було направлено клопотання засудженої громадянки О. щодо звільнення її від відбування покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка О. засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, але ухвалою суду громадянку О. звільнено від відбування покарання на підставі ст. 83 КК до досягнення дитиною громадянки О. трирічного віку. Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 КК після досягнення дитиною 3-річного віку або в разі її смерті суд в залежності від поведінки засудженої може звільнити її від покарання або замінити його більш м’яким покаранням чи направити засуджену для відбування покарання, призначеного за вироком та повністю або частково зарахувати у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання.

Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення клопотання засудженої відсутні, оскільки громадянка О. раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за доцільне зауважити, що метою покарання згідно з приписами ч. 2 ст. 50 КК є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Також суд врахував, що захисником засудженої Гайдамакою Світланою на підтвердження виправлення та сумлінної поведінки громадянки О. надано суду ряд позитивних характеристик, зокрема з місця роботи та проживання. Також стороною захисту долучено до матеріалів справи відповідь головного лікаря на адвокатський запит, згідно з якою громадянка О. та двоє її малолітніх дітей перебувають на обліку у сімейного лікаря, медичні рекомендації виконує в повному обсязі, при необхідності вчасно звертається за медичною допомогою.

Керуючись ст. 371, 539 КПК, суд ухвалив задовольнити клопотання та звільнити громадянку О. від відбування покарання та з-під варти із зали суду.

Таємне викрадення чужого майна

Деталі

femida prapor

До Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся пан Василь з метою отримати допомогу адвоката для захисту своїх прав та інтересів як потерпілої особи. Для представництва його інтересів у Крижопільському районному суді Вінницької області призначили адвоката системи безоплатної вторинної допомоги Володимира Панасюка.

При зустрічі з адвокатом клієнт розповів, що 10.07.2018 року близько 15 години, неподалік від хати прив'язав корову випасатись до кілка, забитого в грунт, сам пішов відпочити до хати. Близько 17 години до його хати зайшла сусідка і повідомила, що вкрали його корову. Від отриманої звістки у пана Василя підвищився артеріальний тиск. Він зателефонував до свого сина і повідомив, що пропала його корова.

В судовому засіданні обвинувачений пан Іван вину визнав частково, розповів, що влітку 2018 року, якого дня не пам'ятає, повертався з с. Палійове до смт. Піщанка, побачив корову біля будинку пана Василя та викрав дану корову, в той же день продав заготовачу, номер якого побачив на стовпі за 7,5 тисяч гривень. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Окрім визнання своєї часткової вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підтверджується також: протоколом огляду автомобіля та корови, яка була на кузові автомобіля, паспортом великої рогатої худоби, згідно якого пан Василь є власником викраденої худоби, протоколом огляду місця, звідки було викрадено корову, протоколом зважування викраденої корови, висновком експерта про вартість корови, протоколами слідчого експерименту за участю свідків, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.

Обвинувачений будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов’язаним із викраденням чужого майна та судимість з якого не знято та не погашено у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став та саме під час іспитового строку скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Вироком Крижопільського районного суду пана Івана визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.71 ККУкраїни за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького р-ного суду Вінницької області та остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді трьох років позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18 липня 2018 року на корову породи українська чорно - ряба молочна та повернуто її потерпілому пану Василю.

Також суд задовольнив цивільний позов потерпілого пана Василя та стягнув з обвинуваченого пана Івана 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди потерпілому.

   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

chesna platizhka

   

digest banner

   
   

1pracia

   

DNA 219x116

   

infografika

   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua