mpk22
 
   
banner buro
 
   
banner tomorrow layers
 
   
YMP fullsize distr
 
   
   
logo openeurope
 
   
peremishcheni
 
   
karta potreb
 
   

Корисні посилання  

president-ukr
vru-ukr
Міністерство юстиції України
logo minjust vin
   

pro bono

   

pravovyi prostir

   

online hause just

   

На сайті 16 гостей та відсутні користувачі

   

Людину виправдали завдяки безоплатному адвокату

Деталі

Dudin Vin

Щодня адвокати системи безоплатної правової допомоги працюють з різноплановими справами. І щоразу стикаються з незаконними обвинуваченнями у бік своїх клієнтів. Так і цього разу адвокат системи безоплатної правової допомоги Леонід Дудін захищав чоловіка, якого звинуватили у незаконній вирубці дерев. У ситуації, в яку потрапив мешканець Вінницької області, може опинитися кожен українець, тому не залишайтеся осторонь і вчасно звертайтеся за правовою допомогою!

Пана Олексія (ім’я змінене) звинуватили у тому, що він без відповідного дозволу – не маючи лісорубного квитка – зрізав бензопилою на території лісогосподарства вісім дерев акації для особистих потреб. Проти чоловіка відкрили кримінальну справу відповідно до статті 246 Кримінального Кодексу України  «Незаконна порубка лісу». За такий злочин може загрожувати штраф у розмірі до 40 тисяч гривень чи позбавлення волі від 6 місяців до 3 років з конфіскацією незаконно добутого.

Працівники правоохоронних органів хотіли довести, що чоловік заподіяв лісогосподарству шкоду у розмірі маже 25 тисяч гривень. Проте пан Олексій та призначений йому адвокат системи безоплатної правової допомоги Леонід Дудін чудово знали, що такого злочину підзахисний не вчиняв і це потрібно було довести у суді.

Під час судового розгляду справи клієнт системи безоплатної правової допомоги заявив, що він не винен і розповів, що в той день прийшов на пасовище, яке межує з його городом, щоб вирізати зарослі. Коли чоловік хотів братися за справу, до нього подзвонили з дому, і він, навіть не встигнувши розпочати зрізати кущі, зібрався йти назад. Проте в цей момент до пана Олексія підійшов лісник зі своїм зятем-працівником міліції й попросили його пройти з ними до лісопосадки, де були порізані дрова. Невдовзі приїхав наряд поліції, і правоохоронці сказали чоловіку взяти пилку та сфотографуватися біля дров. Після цього пилку забрали, нічого не пояснивши. Коли пан Олексій запідозрив щось незаконне, то попросив покликати свідків – когось з села, проте працівники поліції сказали, що жодних свідків не треба. Уже після того, як чоловік пішов додому, правоохоронці привезли понятих і, показуючи порубані дерева, бензопилу й фотографії з паном Олексієм, сказали людям, що соловік уже зізнався, що рубав дерева.

Наступного ж дня службовці викликали чоловіка до відділку і, погрожуючи позовом у 25 тисяч гривень, наказували зізнатися у порубці дерев. Призначений адвокат Леонід Дудін мав дослідити справу та довести невинуватість свого клієнта.

Так, пан Дудін, ознайомившись з доказовою базою правоохоронців помітив, що всі докази проти його клієнта добуті незаконним шляхом або неналежним чином оформлені. До прикладу, найважливіший доказ по справі – дрова з порубаних дерев не відповідали вказаним в обвинувальному акті: в акті значилися дерева породи акації, а серед дров, узятих як доказ були породи різних дерев. Вилучені пила та дрова не були опечатані, а в протоколі навіть не було зазначено, що їх вилучили. З протоколу також зрозуміло, що під час огляду місця злочину з понятими не було пана Олексія, а відтак фотографії, які зробили поліцейські на місці події не можна вважати доказом по справі.

Захисник Леонід Дудін дуже швидко довів суду, що такі докази по справі, як протокол огляду місця злочину та протокол речових доказів – неприпустимі, а всі докази були отримані з порушенням вимог.

Після двохрічного розгляду, у вересні 2018 року, пана Олексія визнали невинуватим та виправдали у зв’язку з тим, що його вина не була доведена стороною обвинувачення.

Рішення суду: www.reyestr.court.gov.ua/Review/76545911 

Клієнта визнали невинуватим та виправдали

Деталі

Vinnytsya Varchuk23Щодня Регіональний центр надає десяткам громадян можливість скористатися правом на безоплатного адвоката. Захисника за рахунок держави призначають або на основі звернення особи або через постанову слідчого. Одна з таких постанов надійшла до центру у жовтні 2014 року, це була постанова слідчого про призначення захисника підозрюваному у крадіжці.

Чоловіка затримали і він скористався своїм законним правом на безоплатну правову допомогу та попросив призначити державного адвоката. Для захисту затриманого призначили відомого на Вінниччині адвоката Анатолія Варчука.

Пан Варчук прибув до клієнта і поспілкувавшись з ним, узявся за опрацювання матеріалів справи. Захисник встановив, що чоловіка затримали  на автобусній зупинці у сільській місцевості з двома сумками електроінструменту. Підозрюваного обшукали та прикували кайданками до огорожі. Саме в цей час до місця події почали сходитися мешканці села, у яких вночі викрали інструменти. Чоловіку негайно пред’явили підозру у скоєнні грабежу та крадіжки на суму 5000 грн. Далі розпочалося досудове розслідування.

Адвокат Анатолій Варчук наполегливо працював над справою і готувався до суду. На засіданні суду підозрюваний розповів, що перебував у реабілітаційному центрі для лікування від наркотичної залежності. Ввечері він покинув реабілітаційний центр і пішов прогулятися. У парку він зустрів хлопця з дівчиною. Після знайомства пара запропонувала «трохи випити». Під час вживання алкогольних напоїв хлопець з дівчиною запитали у чоловіка, чи не хотів би він зайнятися разом з ними продажем електроінструменту. Щойно після реабілітації, безробітний, без грошей, він одразу погодився, оскільки хотів хоч трохи заробити. Новоспечені знайомі пішли додому, а підозрюваний залишився ночувати у парку на лавці. Вранці пара повернулася з двома сумками, повними електроінструменту, та велосипедом.

Хлопець із дівчиною хотіли дати на продаж, крім інструментів, ще велосипед та досить громіздку мотокосу, проте чоловік погодився взяти лише сумку з менш габаритним товаром. Тому пара провела молодика до зупинки й, обговоривши деталі реалізації товарів та оплати праці, пішла у невідому напрямку. Велосипед і мотокоса так і залишилися неподалік.

Незабаром до зупинки під’їхали працівники поліції, які попросили чоловіка відкрити сумку та показати її вміст, що підозрюваний без вагань і зробив. Працівники правоохоронних органів пропонували «швиденько розібратися»: вмовляли чоловіка взяти вину на себе та вибачитися перед потерпілими, а за це поліцейські обіцяли «віпустити». Не бажаючи мати проблем з поліцією, підозрюваний негайно зробив те, про що просили, і, крім цього, показав працівникам правоохоронних органів, де хлопець з дівчиною сховали велосипед та мотокосу.

Після прилюдних вибачень чоловіка привезли у відділок і почали допитувати, а на прохання надати можливість поспілкуватися із захисником, працівники поліції не реагували. Правоохоронці здійснювали психологічний тиск на чоловіка, а оскільки підозрюваний щойно вийшов з реабілітаційного центру, то він досі перебував під впливом лікарських засобів. Свою вину в скоєному чоловік не визнавав.

У судовому засіданні Анатолій Варчук заявив, що докази обвинувачення не можуть бути прийняті судом, оскільки їх зібрали з серйозними порушеннями закону, а чоловіка допитували без участі захисника. Іще одне порушення, на яке вказав пан Анатолій, стосувалося також порушення порядку впізнання викрадених речей.

Суд встановив, що протокол затримання працівники правоохоронних органів склали на другий день тримання клієнта, а тому фактичний обшук клієнта під час затримання був проведений із грубими порушеннями норм закону України. Докази, які поліціанти здобули з порушенням встановленого порядку, не можуть бути взяті до уваги суду. Згідно із Законодавством України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, після низки судових засідань і дебатів, Анатолій Варчук виграв справу: рішенням суду чоловіка визнали невинуватим у вчиненні злочинів, та виправдали у зв’язку з недоведеністю його вини.

Довідково:

  1. Кримінальний процесуальний кодекс України
  2. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сальдуз проти Туреччини» (заява №3639/02).
  3. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гефген проти Німеччини» (справа №22978/05).
  4. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (справа №42310/04).
  5. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мегессе, і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року (п.146).
  6. Рішення Конституційного Суду України №12рп/2011 від 20.10.2011 року.
  7. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 року.  

Майже 40 тисяч гривень – розмір стягнутої моральної та матеріальної шкоди за викрадення корови

Деталі

Vinnytsya Voroncova

Пані Олена живе у селі з малолітніми дітьми, а її чоловік перебуває на заробітках за кордоном. Корова для них була чи не єдиним джерелом нормального існування. Однак, вночі хтось потруїв її собак та викрав корову. Адвокат, що надає безоплатну правову допомогу допомогла родині стягнути 40 тисяч гривень з крадіїв.

Коли злочинців знайшли, пані Олена знала, що має право на відшкодування завданої шкоди. Тому звернулася за правової допомогою до Вінницького місцевого центру з надання БВПД, де їй було призначено безкоштовного адвоката – Ольгу Воронцову.

Адвокат вияснила всі обставини справи та склала позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була заподіяна вчиненим злочином.

Під час розслідування крадіжки слідчим було призначено судово-товарознавчу експертизу, яка встановила, що вартість живої ваги великої рогатої худоби (3-річної корови з вагою 400 кг.) становить 8600 грн.

Адвокат Ольга Воронцова не погодилась з таким висновком експертизи та додала до позовної заяви звіт про оцінку майна (корови породи «Українська чорно-ряба молочна»), згідно якого найбільш ймовірна ринкова вартість майна корови даної породи становить 15413 грн.

У судовому засіданні експерт пояснила, що нею визначалась вартість м'яса, а не корови як об'єкта господарювання. Крім того, вона пояснила, що вартість корови значно вища, ніж вартість живої ваги. В зв'язку з вищезазначеним виникла необхідність у призначенні іншої товарознавчої експертизи. Відповідно до нового висновку експертизи вартість корови становить 12981 грн.

Крім цього, після крадіжки пані Олена та діти пережили стрес. Так, як на господарстві вона одна з малолітніми дітьми, вказана подія викликала в неї особисто сильні душевні страждання та порушення сну. А в дітей виникла постійна тривога, що злочинці можуть знову проникнути до їхнього домоволодіння. А тому, пані Олені було заподіяно разом з матеріальною ще й моральної шкоду, яку вона оцінює в розмірі 25000 грн. Адвокат у суді довела, що такий моральний стан сім’ї є наслідком вчиненого щодо них злочину.

Таким чином, у результаті ґрунтовної підготовки та якісної роботи адвоката, суд повністю задовольнив цивільний позов пані Олени та постановив   стягнути з обвинувачених 12981 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 25000 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Довідково.

Обґрунтування правової позиці:

  1. Кримінальний процесуальний кодекс України.
  2. Цивільний кодекс України.
  3. Постанова Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”.

У Вінниці звільнили довічника – вперше в Україні

Деталі

Kazeko k

Довічно засуджений, який уже 17 років відбував покарання, звернувся до Регіонального центру з проханням отримати правову допомогу. У результаті захворювання зору засуджений втратив зір і потребував стороннього нагляду та догляду, які у в’язниці йому забезпечити було неможливо. Чоловіку призначили адвоката за рахунок держави Оксану Казеко.

Справа виявилася дуже непростою і пройшла всі судові інстанції: від Вінницького міського суду до Верховного Суду. Основною проблемою і водночас причиною, через яку «довічника» могли звільнити була його абсолютна сліпота. Не зважаючи на те, що чоловік уже більше десяти років не бачить на обидва ока, він продовжує відбувати покарання на рівні із в’язнями без фізичних вад. Експертна медична комісія визнала сліпоту чоловіка, проте зазначила: «вказане захворювання не становить загрози для життя і здоров’я засудженого і не перешкоджає подальшому відбуванню покарання».

Захисник Оксана Казеко вирішила взятися за справу негайно і діяти дуже активно. Найперше пані Оксані вдалося добитися нової експертизи для засудженого. Так, згідно з медичним висновком 2017 року, у чоловіка діагностували «хвороби нервової системи та органів чуття: повна сліпота обох очей в зв’язку з патологічними змінами очей». На цьому адвокат не зупинилаися – Оксана Казеко знайшла у справі засудженого докази того, що незворотна хвороба очей розвинулася у підзахисного після катувань працівниками міліції під час його затримання 17 років тому, а у 2004 медична комісія вже встановила у чоловіка сліпоту. Таким чином, захисник довела, що характер і клінічні прояви захворювань у засудженого обмежують здатність його до самозбереження та свідчать про постійну потребу сторонньої допомоги та догляду, які неможливо забезпечити у закладі позбавлення волі.

Сторона обвинувачення хотіла через Касаційний суд добитися того, щоб сліпий довічник і надалі залишився за  ґратами, проте і у Верховному Суді пані Казеко відстояла основоположні людські права: чоловіка випустили з в’язниці через важку хворобу, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Звичайно, кожна людина, яка вчинила тяжкий злочин, повинна відповісти за свої діяння і відбути призначене покарання, проте завжди варто пам’ятати, що кожен громадянин, навіть злочинець, має право на життя та повагу, і якщо ці права порушуються, він має право на якісний правовий захист.

Довідково:

  1. Кримінальний кодекс України.
  2. Кримінальний процесуальний Кодекс України.
  3. Наказ Міністерства Юстиції і Міністерства охорони здоров’я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 «Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».
  4. Рішення Європейського Суду з прав людини від 15 травня 2012 року у справі «Каверзін проти України» (Заява № 23893/03).
  5. Постанова Пленуму ВСУ №8 від 28.09.1973 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбування покарання засуджених, які хворіли на тяжку хворобу».
  6. Рішення Європейського Суду з прав людини від 04.02.2003 року «Лорс проти Нідерландів» (Заява 52750/99).

Завдяки діям працівника центру сім'я не втратила квартиру

Деталі

Vinnytsia Levytskyi

«Банк відбере будинок!» – цю фразу чують часто і не менше людей стикаються з такою ситуацією. Непоодинокими є випадки укладення кредитного договору під заставу нерухомого майна та в подальшому стягнення його банком через суд в рахунок погашення заборгованості. В подібній ситуації опинилася мешканка м. Вінниці, однак завдяки компетентним діям працівника Вінницького місцевого центру Олександра Левицького нерухомість залишилася при власниці.

Пані Ольга (ім'я змінене з етичних міркувань) уклала у 2005 році з ПАТ КБ “Приватбанк” іпотечний кредит на суму 50 тисяч доларів, з яких більше половини вже виплатила. У 2013 році за позовом банку суд прийняв рішення квартиру стягнути та виселити сім'ю пані Ольги без надання іншого житла. Однак ухвалою того ж суду було відстрочено виконання зазначеного рішення до закінчення дії Закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого в забезпечення кредитів в іноземній валюті”.

Тому сім'я спокійно проживала в даній квартирі, поки у 2016 році не прийшло повідомлення від банку про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу. На підставі такого рішення власником квартири стало ПАТ КБ “Приватбанк”.

Пані Ольга не розгубилася та звернулася до Вінницького місцевого центру з надання БВПД за правовою допомогою. Їй був призначений представник центру Олександр Левицький. Працівник центру склав та подав до Вінницького міського суду позов про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Однак рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, Олександр Левицький оскаржив його в апеляційному суді. В своїх доводах він посилався на те, що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватний нотаріус не звернув увагу на те, що ПАТ КБ “Приватбанк” не подано документів у повному обсязі. Крім того, матеріали реєстраційної справи не містять будь-яких даних про існуючу заборгованість пані Ольги та повідомлення про усунення порушень. Також, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу провів державну реєстрацію права власності поза межами області, в межах якій розташована квартира.

Таким чином, у результаті ґрунтовної підготовки та якісної роботи фахівця центру, Апеляційний суд Вінницької області прийняв рішення про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Квартира повернулася законному власнику – пані Ользі.

Довідково.

Обґрунтування правової позиці:

  1. Закон України “Про іпотеку”.
  2. Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.
  3. Постанова Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.
   

fla2018

   

logo cs

   
   
   

vacantion

   

career

   

digest banner

   
   

1pracia

   

DNA 219x116

   

infografika

   

ato

   
   
   

advocats

   
© 2014 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua